Решение по делу № 2-1858/2018 от 17.08.2018

ДЕЛО № 2-1858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Г. Ступино Московская область 12 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Оглоблина Сергея Александровича к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на 40/100 жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок площадью 538 кв.м в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Оглоблин С. А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на 40/100 жилого дома общей площадью 46,6 кв.м с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок площадью 538 кв.м в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то. что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия Оглоблиным С.А. наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала ? доля жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).Согласно архивной справки архивного отдела администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок в пользование площадью 792 кв.м в <адрес>. Согласно проекту межевого плана, площадь земельного участка составляет 538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения требований относительно доли домовладения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности Кепова Н.Г. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чайка В.А. исковые требования признал, просил удовлетворить. Пояснил что определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, изменены доли у ФИО4 с ? до 40/100. Он является собственником 60/100 долей данного домовладения. Границы его земельного участка при доме установлены. Истец пользуется земельным участком при доме, границы которого определены забором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Оглоблин А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что наследство после смерти ФИО4 не принимал. Оглоблин С.А. принял наследство, пользуется домом.

Суд, выслушав участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственности граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.9)

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принятия Оглоблиным С.А. наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде квартиры(л.д.17). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом истец принял наследство после смерти ФИО4.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала ? доля жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.18).

Определением Ступинского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в соответствии с которым произведен раздел домовладения № в д. Старая <адрес>, изменены доли в праве собственности у ФИО4 с ? до 40/100 долей.

Сособственником жилого дома в настоящий момент является Чайка В.А.-60/100 доли в праве. Он также является собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 792 кв.м при доме, границы земельного участка установлены.

Поскольку истцом принято наследство после смерти ФИО4 исковые требования о признании за ним права собственности на 40/100 долей жилого дома подлежат удовлетворению.

Согласно архивной справки архивного отдела администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 в пользовании находился земельный участок площадью 792 кв.м в <адрес> в период 1997-2001 (л.д. 25). Согласно проекту межевого плана, площадь земельного участка составляет 538 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность истца спорного земельного участка ответчиком суду не представлено. Границы земельного участка обозначены межевыми знаками в виде забора. Согласно межевого плана границы земельного участка согласованы. Истцом представлено описание границ земельного участка, выполненные кадастровым инженером. Земельный участок был предоставлен наследодателю истца в пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находится при доме, право собственности на который возникло у наследодателя также до введения в действие земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие представленных документов в отношении спорного земельного участка, представленных истцом суду в подлинниках, суд находит исковые требования о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оглоблина Сергея Александровича к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на 40/100 жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на земельный участок площадью 538 кв.м в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Оглоблиным Сергеем Александровичем право общей долевой собственности на 40/100 доли жилого дома, общей площадью 46,6 кв.м, кадастровый №,инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

    Признать за Оглоблиным Сергеем Александровичем право собственности на земельный участок площадью 538 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья: Середенко С.И.