Решение по делу № 2-449/2023 (2-4570/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2 –449/2023

                                                                ЗАОЧНОЕ

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева А.В. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей

                                                               УСТАНОВИЛ:

                 Ширяев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя и просил расторгнуть Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША), цвет зеленый, от 15.10.2022г., заключенный между Ширяевым А.В. и ООО «Вайлдберриз» ;                  взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу денежные средства за смартфон в сумме 110952 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в сумме 27738 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Впоследствии истец увеличил свои требования и просил взыскать неустойку в сумме 118718 руб. 64 коп., а также просил взыскать почтовые расходы в сумме 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 15.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША), цвет зеленый. Стоимость товара составила 110952 руб. и была оплачена в полном объеме. Смартфон доставлен 17.10.2022г. В процессе эксплуатации до истечения 15-дневного срока с момента покупки в товаре были обнаружены недостатки: телефон теряет сеть, пропадает подключение к мобильному интернету, пропадает подключение к wi-fi, смартфон самовольно перегружается, выключается, при попытке обновить устройство    iTunes выдает ошибку-3. В связи с этим истец был вынужден направить ответчику претензию от 29.10.2022г., ответ на которую не получил. В настоящий момент дефекты сохраняются.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

              Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований Ширяева А.В. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своей позиции ссылался на то, что истец не обратился к продавцу товара надлежащим образом, согласие о котором достигнуто в Правилах пользования торговой площадкой. Совершая покупку товара у ООО «Вайлдберриз», покупатель акцептует Публичную оферту, а также Правила продажи и возврата товара, исполнение которых является обязательным согласно положениям статьи 428 ГК РФ. Данная информация является открытой и общедоступной, предоставляется всем покупателям. В соответствии с положениями Публичной оферты, ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой. Торговая площадка — веб-сайт https://ww\\. wildberries.ru и мобильное приложение Wildberries. являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных Покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие Покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. В соответствии с п. 7.12 Правил пользования торговой площадкой «Wild berries» (далее - ППТП WB), все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз. покупатели должны направлять в раздел личного кабинета «Обращения». В случае обращения покупателя к Вайлдберриз, проверка товара в целях клиентоориентированности производится по упрощённой схеме, по представленным покупателями видео и фотоматериалам, а также комментариям. В случае явного наличия заявленного дефекта,торговая площадка уполномочена согласовать возврат денежных средств. Процедура обращения с заявкой в Личном кабинете имеет целью ускорение процедуры рассмотрения заявки по сравнению с обращением посредством почтовой связи на бумажном носителе, во-вторых, имеет целью гарантию рассмотрения указанной заявки, поскольку на бумажном носителе то или иное письмо по различным причинам может быть не получено адресатом. Кроме того, рассмотрение заявки в личном кабинете и ее одобрение позволяет потребителю передать товар на возврат в любом пункте выдачи заказов или посредством вызова курьера без необходимости заполнения каких-либо форм, заявлений и иных документов, а также позволяет сотрудникам ПВЗ принять товар и надлежащим образом произвести его оформление. При возврате товара по одобренной заявке автоматически формируется заявка в банк на осуществление возврата денежных средств, которая исполняется банком (при отсутствии препятствий к этому) в течение 1-3 дней. При самостоятельном проведении экспертного исследования стоимость экспертизы возмещается в аналогичном порядке в такие же сроки. Иной формат оформления возврата товара не реализован на сайте торговой площадки, ввиду экстерриториального формата деятельности и необходимости строгого учета и отчетности по движению товара (поскольку на площадке реализуется как товар ООО «Вайлдберриз», так и товары других продавцов), а также обеспечения доступа ко всей информации о товаре как для продавцов, так и для сотрудников Вайлдберриз вне зависимости от территориального места расположения (<адрес> или <адрес>). Относительно фактических обстоятельств спора указал следующее. 15.10.2022 оформлен заказ на товар - арт. № (Apple iPhone 13 Pro Max 512GB (США)) № стоимостью 110 952,00 руб., с доставкой в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>. 17.10.2022 Истцом приобретен заказанный товар в ПВЗ. В момент получения заказа в ПВЗ до приобретения товара потребителю была предоставлена возможность ознакомиться с товаром, проверить основные потребительские свойства и отказаться от приобретения такого товара. Несмотря на то, что истец, совершив заказ на сайте торговой площадки, согласился с Правилами пользования торговой площадки, истец не следовал этим Правилам, и не оставил заявку на проверку качества товара в личном кабинете. Таким образом, истец действовал не в соответствии с Правилами торговой площадки, не создал заявку в Личном кабинете для ее обработки сотрудниками Вайлдберриз, чем фактически лишил возможности ответчика произвести самостоятельно экспертизу товара, а также одобрить заявку истца и предложить ему возвратить товар в пункт выдачи заказов. Ответчик считает необоснованным начисление неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Обоснованность заявленных к продавцу требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последними лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к продавцу требования о возврате уплаченной за товар суммы должен предшествовать возврат товара ненадлежащего качества (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 20.10.2021). Истец товар ненадлежащего, по его мнению, качества ответчику не представил для оценки его комплектности и исправности, в связи с чем нельзя утверждать об уклонении продавца от добровольного исполнения требований потребителя. В дополнение к этому, неустойка взыскивается за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег/соразмерном уменьшении покупной цены/о замене товара/о безвозмездном устранении недостатка товара за товар ненадлежащего качества. Общество исполнило свои обязательства в полном объеме и передало товар надлежащего качества, производственный недостаток в товаре не установлен, в связи с чем основания для взыскания неустойки по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отсутствуют. Ответчиком не нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с чем, не нарушены права и законные интересы Истца, что исключает возможность и законность взыскания компенсации морального вреда с Ответчика. В случае удовлетворения требований Истца о взыскании компенсации морального вреда прошу снизить размер компенсации морального вреда до 50.00 руб. ООО «Вайлдберриз» полагает, что в полном объеме исполнило все обязанности и оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа от присужденной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом штраф, указанный в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей, т.е. является формой установленной законом неустойки, в связи с чем, к нему так же подлежит применение положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, в случае удовлетворения требований Истца, просим снизить сумму штрафа до 100,00 руб. Стоимость услуг представителя истца безосновательно завышена. В рассматриваемом случае дело не является сложным, образцы претензии и искового заявления имеются в открытом доступе в сети «Интернет», в связи с чем время, затраченное на подготовку указанных процессуальных документов, является крайне незначительным. Исковое заявление не отличается глубоким разбором правовой ситуации, анализом судебной практики, что также не свидетельствует о значительной правовой работе, проведенной по делу. С учетом изложенного, ответчик полагает стоимость юридических услуг представителя, заявленных к взысканию с Истца, завышенной и считает необходимым ее уменьшение до 1 000руб. в случае удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, для разрешения заявленных требований необходимо установить, имеются ли в ноутбуке истца недостатки, являются ли они производственными или возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Судом установлено, что истец что 15.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША), цвет зеленый. Стоимость товара составила 110952 руб. и была оплачена в полном объеме. Смартфон доставлен в пункт выдачи заказов и получен истцом 17.10.2022г.

В процессе эксплуатации до истечения 15-дневного срока с момента покупки в товаре были обнаружены недостатки: телефон теряет сеть, пропадает подключение к мобильному интернету, пропадает подключение к wi-fi, смартфон самовольно перегружается, выключается, при попытке обновить устройство    iTunes выдает ошибку-3. В настоящий момент, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, дефекты сохраняются.

             Согласно экспертному заключению № 1102 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», которое подготовлено в результате проведения экспертизы по определению суда, в смартфоне Apple IPhone 13 Pro Max, Model: № - с международным идентификационным номером - IMEI: №, имеется недостаток, который заключается в невозможности осуществить функции сотовой связи и использования смартфона по назначению, в связи с самопроизвольным отключением по питанию, который проявляется при совершении входящего звонка или при подключении мобильного интернета. Так как нарушений правил эксплуатации потребителем не обнаружено, следов неавторизированного ремонта не обнаружено, экспертом сделан вывод, что самопроизвольное отключение по питанию смартфона, обусловлено производственным недостатком. Для устранения недостатка в виде самопроизвольного отключения устройства, необходимо произвести замену основной печатной платы. В авторизованном сервисном центре замена основной печатной платы не производится. В данном случае, в соответствии с условиями ограниченной гарантии компании Apple, производится замена изделия на новое, которое укладывается в коробку, принадлежащую покупателю, и возвращается ему. Выявленные недостатки являются неустранимыми.

При указанных обстоятельствах истец вправе отказаться от договора купли-продажи и договор следует считать расторгнутым. Кроме того, требование истца о взыскании уплаченной за смартфон суммы 110952 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с обнаруженным недостатком истец направил ответчику претензию от 29.10.2022г., ответ на которую не получил. Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка обращения к ответчику, установленного Правилами, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств доведения до сведения покупателя Правил, а также Законом о защите прав потребителей не установлено каких-либо ограничений по форме обращения потребителя к продавцу с претензией по качеству товара.

Предусмотренный законом 10-дневный срок истек 12.11.2022г.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.11.2022г. по 27.02.2023г. (107 дней) в сумме 118718 руб. 64 коп. (110952 руб. х 1% х 107 дней).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленной истцом суммы неустойки.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, не был установлен заявленный истцом недостаток проданного товара, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость смартфона для удовлетворения бытовых потребностей.

    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истцов в сумме 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 115835 руб.32 коп. (110952 руб. + 118718 руб. 64 коп. + 2 000руб.=231670 руб. 64 коп.х50%).

            Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки и штрафа. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

        Во избежание неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША) IMEI: № после получения взысканных по данному решению сумм.

           В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию:1) госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 5797 руб. ; 2) в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

                 Договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША), цвет зеленый, от 15.10.2022г., заключенный между Ширяевым А.В. и ООО «Вайлдберриз», считать расторгнутым.

                  Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу:

                1) Ширяева А.В. денежные средства за смартфон в сумме 110952 руб., неустойку в сумме 118718 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 115835 руб.32 коп., почтовые расходы в сумме 333 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., а всего 367838 руб. 96 коп.

                2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 5797 руб.

                3)ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 16508 руб. 40 коп.

           Обязать Ширяева А.В.    передать ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 512 Gb ( CША), цвет зеленый, IMEI: № получения взысканных по данному решению сумм.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                               Л.В. Коса

    Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023г.

    Судья                                                              Л.В. Коса