Решение по делу № 2-2724/2019 от 22.05.2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       23 сентября 2019 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашины «Ленд Ровер Дискавери», принадлежащей истцу, и автомашины «АФ-<данные изъяты>» под управлением ответчика. Истец просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ленд Ровер Дискавери» г.р.з № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец обратился в компанию ООО «Профессионал плюс», где был определен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и понесенные расходы.

             В судебное заседание истец, дополнил иск требованиями о взыскании расходов по оплате услуг судебного эксперта. Также настаивал на взыскании суммы УТС, определенной в отчете ООО «Профессионал плюс».

             Ответчик в судебное заседание не явился.

             Учитывая извещение ответчика по последнему известному месту жительства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

             Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ленд Ровер Дискавери» г.р.з № были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец обратился в компанию ООО «Профессионал плюс», где был определен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба и понесенные расходы.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения суммы ущерба, учитывая, что истцом не обеспечена явка оценщика в судебное заседание.

     Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт М» сумма восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер Дискавери» составила <данные изъяты> рублей.

      Таким образом, в результате виновных действий Ответчика автомобиль Истца получил повреждения стоимость устранения которых оценивается в <данные изъяты> рублей.

         Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

                 Таким образом, учитывая, что ответчик не застраховал свою ответственность, соответственно, как виновное лицо, обязан возместить ущерб, причиненный имуществу истца.

              Суд не находит оснований для возмещения суммы УТС, поскольку таких требований истцом не заявлялось. Величина УТС определенная ООО «Профессионал плюс», не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не приобщен к материалам дела оригинал отчета, не обеспечена явка специалиста для допроса в судебном заседании и предупреждения об уголовной ответственности, а также с учетом того, что такой вопрос не был поставлен на разрешение судебного эксперта.

               Согласно ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей и судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ФИО1    – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей и судебного эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

             В удовлетворении иска в части взыскания оставшейся суммы ущерба, а также судебных расходов – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд в одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

             Судья                                                                                                  С.О.Кравченко