Решение по делу № 1-16/2021 от 23.12.2020

Дело №1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       26 января 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО18, потерпевшей Гасановой З.С., подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, местность «Кадар кутан», со средним образованием, женатого, имеющего 3 детей, из которых 2-е малолетние, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у психиатра, свободно владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в селении <адрес> РД, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище Гасановой З.С., расположенной по <адрес>, где в спальной комнате, расположенной на втором этаже домовладения, с полки шифоньера похитил: золотую цепочку стоимостью 100 000 рублей; золотой кулон стоимостью 30 000 рублей; золотой браслет стоимостью 170 000 рублей, золотое кольцо с россыпью белых камней стоимостью 40 000 рублей; а ФИО5 золотое кольцо с россыпью белых камней стоимостью 60 000 рублей, всего золотых изделий на общую сумму 400 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере. В тот же день похищенные ювелирные изделия ФИО1 спрятал между шифером и верхней частью стены сарая, принадлежащего его зятю Атаеву А.А. и расположенного в <адрес>. На следующий день, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 уехал к месту своего жительства, в местность «Кадар-кутан», расположенный на административной территории сел. <адрес>, оставив похищенные ювелирные изделия в сарае, однако в этот же день, в вечернее время, к нему позвонил брат потерпевшей ФИО13 А.С., которому ФИО1 признался в совершении данной кражи и сообщил место, где он спрятал похищенные ювелирные изделия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении хищения ювелирных изделий с домовладения Потерпевший №1 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приехал в <адрес> с целью навестить свою дочь ФИО2. Также по пути он купил две банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра с целью распить их вместе со свекром своей дочери Свидетель №4. По приходу домой к ФИО5 А.И. они с ним вместе распили одну банку пива и в связи с тем, что Алавтин еще до его прихода был в выпившем состоянии, он больше пить не захотел и пошел спать. Он в свою очередь примерно в 19 часов того же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, решил пойти в гости к родственникам своей жены Зухры, а именно к ФИО8. По приходу он толкнул калитку ворот, и она была открытой, подумав, что они дома он прошел внутрь дома и направился к входной двери первого этажа дома, дверь была не заперта, далее он поднялся на второй этаж домовладения и входная дверь второго этажа также была открыта. Он стал звать и ждал пока кто-нибудь откликнется, но никто не откликался и он понял, что дома никого нет, после этого у него появился умысел зайти внутрь дома и совершить кражу чего-либо ценного. Так, войдя в спальную комнату он открыл дверцу шифоньера и на верхней полке увидел ювелирные изделия из золота, а именно среди них были золотой браслет, золотая цепочка, золотой кулон и два золотых кольца с бриллиантовыми камнями. Взяв указанные ценности он сразу же направился к выходу, одел обувь и покинул домовладение через ворота. Далее он пошел к дому зятя ФИО5 А.И. и по приходу он сразу же направился в сарай рядом с его домом, где в конце сарая, между верхней частью стены и шифером, спрятал похищенные ювелирные изделия с целью не привлекать к себе внимания, после чего зашел в дом к Атаеву А.И. Про совершенную кражу он никому ничего не сообщал и думал оставить похищенные предметы в вышеуказанном месте, пока шум с кражей не уляжется, после чего уже спокойно забрать их и реализовать. Примерно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, к нему позвонил шурин Свидетель №1 и сказал, что знает, что кражу золотых изделий принадлежащих его другой сестре Потерпевший №1 совершил он и чтоб сказал, где они находятся, на что он уже не стал ничего отрицать и сказал ему, что спрятал их в сарае Свидетель №4 между верхней частью стены и шифера. Когда он приехал к отцу спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ему нужно проехать с ними в связи с тем, что он подозревается в совершении кражи, он не стал отрицать данный факт и признался в содеянном, и более подробно все рассказал сотрудникам полиции в отделе МВД России по <адрес>. Вину свою признает полностью, в чем и глубоко сожалеет и раскаивается.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с газопровода подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании из которых усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она со своим свекром ФИО8 вернулись с «мавлида» родственников. В связи с тем, что ее муж Темирай находился в отъезде, она ночевала на первом этаже дома с родителями мужа. На следующий день, как она проснулась, примерно в 06 часов утра она поднялась на второй этаж дома, т.е к себе и обнаружила, что в спальной комнате окно было приоткрыто и занавеска привязана к решетке, а также ее платок находился на полу. После этого она спустилась на первый этаж, и поинтересовалась у родителей мужа, поднимались ли они в ее комнаты, на что они ответили, что нет. После этого они вместе поднялись на второй этаж и начали все осматривать и в это время ее свекр сказал, чтоб она проверила, все ли золото на месте. Когда она осмотрела шифоньер, находящийся в ее спальне, то обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий, а именно золотой цепи стоимостью 100 000 рублей, золотого кулона стоимостью 30 000 рублей, золотого браслета стоимостью 170 000 рублей, золотого кольца с бриллиантовым камнем стоимостью 40 000 рублей, а также золотого кольца с бриллиантовым камнем стоимостью 60 000 рублей. Далее они вышли во двор и начали обходить вокруг дома, и под окном снаружи обнаружили банку пива «Балтика-7» и тогда она поняла, что у них дома был кто-то посторонний и совершил кражу ее золотых изделий. Далее она позвонила к своей сестре Свидетель №2, а также брату Султанову Ахмеду и сообщила, что кто-то совершил кражу ее золотых изделий, после этого Зумурут сразу приехала к ней, так как они проживают в одном селе, а Ахмед не смог приехать, так как он проживает в п. Шамхал Кировского района г. Махачкала, и находился на работе. По факту кражи принадлежащих ей золотых изделий они сразу не стали сообщать сотрудникам полиции, так как хотели сами выяснить все, и не сообщали до 18 часов 00 минут. Спустя некоторое время, т.е. вечером ей от сестры Свидетель №2 стало известно, что их брат Свидетель №1 звонил к мужу их племянницы ФИО4 проживающему в <адрес>, который сообщил Свидетель №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес> приезжал ФИО1, который с отцом ФИО4 распивал спиртные напитки. ФИО5 сообщил Свидетель №1 о том, что он в ходе разговора со своим тестем ФИО1 узнал о том, что ФИО1 в выпившем виде вышел с их дома ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут вечера и ходил в гости к ним домой, где по приходу дома никого не обнаружил. Узнав про данное ее брат позвонил к ФИО1 и сказал, что они знают о том, что он заходил домой к ней и откуда похитил ее ювелирные изделия и чтобы сообщил, куда он дел похищенные предметы, на что ФИО1 не стал отрицать факт кражи и сообщил о том, что похищенное он спрятал в сарае у ФИО4, а именно в конце сарая под шифером. Далее ей также стало известно, что ее сестра Свидетель №2 и ФИО4 нашли в сарае принадлежащее ей золотые изделия. Золотую цепь, золотой кулон, золотой браслет и два золотых кольца с бриллиантовыми камнями она оценивает в 400 000 рублей;

показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут к ней на мобильный телефон позвонила ее младшая сестра Потерпевший №1, которая сообщила, что с ее домовладения была совершена кража принадлежащих ей ювелирных изделий из золота, после чего узнав про это она сразу же приехала к ней домой, так как они проживают в одном селе. По приезду на место Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, когда сестра вместе с детьми и свекром находились на соболезновании в <адрес>, неизвестное лицо проникло в принадлежащее ей домовладение откуда со спальной комнаты похитило золотые ювелирные изделия, которые она хранила на верхней полке в своем шкафу расположенном в спальной комнате. Среди похищенных предметов были золотой браслет, золотая цепочка, золотой кулон и два золотых кольца с бриллиантовыми камнями. Далее когда она стала расспрашивать свою сестру почему она не обнаружила пропажу еще ночью она сказала, что ночью по приходу домой она не стала подниматься на второй этаж домовладения и осталась с детьми на первом этаже. На следующий день утром, т.е.ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, решила подняться на второй этаж, где обнаружила что на одном окне с металлической решеткой снаружи, расположенном в спальной комнате не было стекла, оно было снято, но вблизи дома его нигде не было, ФИО5 обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных изделий. Также со слов сестры ей стало известно, что каких-либо следов от обуви в доме не было, т.е. комнаты были чистыми. После этого про данный факт было сообщено ей, а также брату Свидетель №1, который проживает в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он не смог приехать к из сестре в связи с тем, что он занимается реализацией мяса крупнорогатого скота и находился на бойне. Спустя некоторое время, т.е. вечером ей от брата Свидетель №1 стало известно о том, что он звонил к ФИО4 проживающему в <адрес>, который приходится мужем их племянницы, т.е. дочери старшей сестры Зухры. В ходе разговора ФИО4 сообщил ее брату Свидетель №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приезжал ФИО1. Также ФИО4 сообщил о том, что он в ходе разговора со своим тестем ФИО1 узнал о том, что последний по пьяни вышел с дома ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечера и направился в дом ее сестры Потерпевший №1, где по приходу дома никого не обнаружил и ворота были закрыты, откуда в последующем попал внутрь дома, но что именно он там делал не сказал. Узнав про данное ее брат Свидетель №1 позвонил к ФИО1 и сказал, что знает о том, что он заходил домой к его сестре Потерпевший №1 откуда похитил вышеуказанные ювелирные изделия и чтобы сообщил куда он дел похищенные предметы на, что ФИО1 не стал отрицать факт кражи и сообщил о том, что похищенное он спрятал в сарае у ФИО4, а именно в конце сарая под шифером про данный факт она узнала в ходе телефонного разговора с ее братом Свидетель №1 и который попросил ее пойти проверить указанное ФИО1 место. После этого она сразу же направилась в данный сарай по месту жительства ФИО4 и просунув руку под шифер обнаружили похищенные ювелирные изделия, а именно золотую цепочку, золотой кулон, золотой браслет и два золотых кольца с бриллиантовыми камнями, которые она в последующем принесла домой;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, в селении <адрес> проживает его родная сестра Потерпевший №1 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 30 минут Потерпевший №1 позвонила к ним домой и сообщила, что у нее с дома украли принадлежащие ей золотые изделия. Примерно в послеобеденное время к нему позвонила его сестра Свидетель №2 и сообщила ему, что их зять ФИО1, который проживает на административной территории сел. <адрес>, в прикутанном хозяйстве «Къадар къутан», вчера в пьяном виде находился в сел. <адрес>, в гостях у своего зятя ФИО4 и вместе с отцом ФИО4 – ФИО5 Алавдином распивал спиртные напитки у них дома. После данного звонка, он, завершив все свои дела, выехал с <адрес> в сторону <адрес>. По пути он заехал в прикутанное хозяйстве «Кадар кутан», который расположен вдоль автодороги «Махачкала-Буйнакск». Подъехав к домовладению ФИО1, он увидел, что ФИО11 сидел на улице с его двоюродным братом ФИО20 ФИО11. Подойдя к ним, он с ними поздоровался и сразу начал спрашивать у ФИО1 с повышенным тоном, где золото его сестры, на что он ответил, что он ничего не знает и ничего не видел. После этого он сказал ФИО1, что его вчера ночью видели в пьяном виде в сел. <адрес>, и попросил его вернуть по хорошему золото его сестры, и если он скажет, где золото, то он его и пальцем не тронет, но если он не скажет, то он будет его бить, пока он не расскажет где золото его сестры, на что ФИО1 ответил, что он не знает. После этого он нанес удар ногой по лицу ФИО1, и он упал на землю, но ФИО1 не хотел признаваться. Далее он его посадил на переднее пассажирское сидение своей автомашины ГАЗель и выехал вместе с ним на поле, отъехав примерно метров 500 от домовладения ФИО11 он остановился, вытащил с машины ФИО11 и сказал, что он его будет избивать пока он не признается где золото, на что ФИО11 признался, что он забрал золотые изделия его сестры и при этом пояснил, что данные золотые изделия он спрятал в сарае у своего зятя ФИО4, который проживает в сел. <адрес>. После этого он позвонил своей сестре Свидетель №2 и рассказал, что ФИО11 признался в совершении данной кражи, так же он объяснил Свидетель №2 со слов ФИО11, где именно ФИО11 спрятал золотые изделия и попросил их проверить данное место. Примерно через 30-40 минут Свидетель №2 перезвонила к нему и сообщила, что они нашли в указанном месте золотые изделия Потерпевший №1;

показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он со своей супругой Саният, невестой Потерпевший №1 и ее малолетними детьми находились на мавлиде у своего родственника. Вернувшись домой, примерно в 22 часа 00 минут они все зашли на первый этаж дома и легли спать. В это время его сын Темирай находился в отъезде, и ее супруга Потерпевший №1 с детьми ложилась спать с ними на первом этаже, так как она боялась спать одна на втором этаже. На следующий день, как Потерпевший №1 проснулась, примерно в 06 часов 00 минут она поднялась на второй этаж дома, т.е к себе и после чего сразу спустилась. В это время Потерпевший №1 начала у них интересоваться поднимались ли они в ее комнаты, на что они ответили, что нет. Тогда Потерпевший №1 сказала им, что в спальной комнате окно приоткрыто и занавеска привязана к решетке, а ФИО5 ее платок находился на полу. После этого они вместе поднялись на второй этаж, и начали все смотреть и в это время он сказал, чтоб она проверила все ли на месте. В это время когда Потерпевший №1 обнаружила пропажу золотых украшений. Далее они вышли во двор и начали обходить вокруг дома, и под окном, снаружи обнаружили банку пива «Балтика-7», и тогда они поняла, что у них дома был кто-то посторонний и совершил кражу золотых изделий. После они узнали, что кражу совершил ФИО1;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ним домой приехал ФИО1, с целью навестить свою дочь ФИО2. На руках у ФИО11 были две банки пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра. После этого ФИО11 и он сели за стол и вместе выпили одну банку данного пива, после этого они перешли на водку. Примерно в 19 часов 00 минут ФИО11 встал и сказал, что он уезжает к себе домой в «<адрес>», расположенный на административной территории сел. <адрес>, на что он не смог его отговорить, так как он был выпивший и не слушался его. После этого он вместе с ним вышел на улицу и провел его. ФИО11 сел в свою автомашину красного цвета, иностранного производства, модель которого он не знает и уехал. После этого он зашел к себе домой и лег спать. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в 05 часов на утренний намаз, совершить молитву и в это время он увидел во дворе ФИО11 машину и подумал, что он ночью не уехал, и при этом также подумал, хорошо, что он не уехал в выпившем виде. После этого он и ФИО11 позавтракали и сидели дома. Примерно в 10 часов 00 минут ФИО11 попросил его сына ФИО4, который является ему зятем отвести его на своей же автомашине домой, так как от него шел перегар. После того как ФИО11 уехал он примерно через пол часа со своим двоюродным братом Сапиюллой поехал в <адрес>, по своим личным делам. По приезду домой, примерно в 23 часов 00 минут он возле своего дома увидел сотрудников полиции. В ходе беседы со своей супругой Кадырагаевой Жаврият ему стало известно, что ФИО1 вчера ночью зашел в дом его племянницы Потерпевший №1, когда их дома не было и совершил кражу золотых изделий. ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 краденные золотые изделия после этого спрятал у них в сарае между шифером и верхней частью стены. Как ему рассказала Жаврият, ФИО1 при разговоре сказал Свидетель №1, что он совершил кражу данных золотых изделий и после этого спрятал краденные золотые изделия у них в сарае. Далее к ним домой пришла Свидетель №2, сестра Потерпевший №1 и вместе с его женой Жаврият они пошли в сарай и в указанной по телефону ФИО11 месте нашли золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1. ФИО5 поясняет, что его сын ФИО4 в настоящее время находиться за пределами Республики, уехал с его зятем в рейс (л.д.120-122);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на предварительном следствии, из которых усматриваются, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Карамахинского ОП отдела МВД России по <адрес> с письменным заявлением обратилась Потерпевший №1, 1991г.р., проживающая в сел. <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо незаконно проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, сел. Чанкурбе, <адрес>, откуда из верхней полки правого отсека шифоньера, находящегося в помещении спальной комнаты, тайно похитил золотые изделия - золотую цепь, золотой кулон, золотой браслет и два золотых кольца с бриллиантовыми камнями общей стоимостью 400 000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб в крупном размере. Им совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД России по <адрес>, в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению гражданки Потерпевший №1 по факту данной кражи было установлено и доставлен в Карамахинский ОП гражданин ФИО1, 1976 года рождения, зарегистрированный по адресу РД, <адрес>, проживающий на административной территории сел. Кафыркумух, в местности «Кадар кутан», который признал свою вину полностью, после чего ФИО1 был опрошен по данному факту более подробно (л.д.117-119).

Оценивая приведенные доказательства, суд исходит из того, что в показаниях свидетелей противоречий, которые ставили бы под сомнение правдивость и достоверность сообщенных ими сведений, не имеется, в связи с чем, суд берёт их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, и подтверждаются совокупностью исследованных судом следующих письменных доказательств:

-заявлением Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ей золотых изделий с ее домовладения, расположенного на административной территории <адрес> (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит домовладение Потерпевший №1, расположенное на административной территории <адрес> (л.д. 5-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит сарай ФИО5 А.И., расположенный на административной территории <адрес> (л.д.16-21);

    -протоколом осмотра предметов – золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 109-113);

    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественные доказательства, т.е. золотые изделия, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 114);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук с поверхности дактилопленок обнаруженных и изъятых в ходе осмотра домовладения принадлежащему Потерпевший №1 оставлены ФИО1 ( л.д. 46-58).

    Совокупность вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1, указанные в установочной части приговора, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, наличие на иждивении 3 детей, двое из которых малолетние, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 на предварительном следствии и в суде признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит

Признание вины и раскаяние подсудимого, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, связанные с заглаживанием причиненного вреда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО5 учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду того, что подсудимый является безработным, и ограничения свободы в связи с необходимостью получения заработка для содержания семьи.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Указанное наказание суд считает справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а ФИО5 характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает характер вины ФИО1, степень его ответственности за преступление и имущественное положение.

По мнению суда, взыскание с осужденного процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении семьи ФИО1, на иждивении которого находится трое детей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, которые состоят из суммы, подлежащей выплате адвокату Магомедовой Х.К. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Халимбекову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Халимбекова А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Контроль за поведением условно-осужденного Халимбекова А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Халимбекова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – золотые изделия, находящиеся под сохранной распиской у Гасановой З.С., считать возвращенными их владельцу, сохранную расписку отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Магомедовой Х.К. в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор, а осужденным Халимбековым А.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате