Решение по делу № 33-6910/2024 от 20.06.2024

УИД 54RS0030-01-2024-000694-55

Судья Попова М.В. Материал № М-399/2024

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6910/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Коваленко В.В.

при секретаре Дубинине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июля 2024 года материалы гражданского дела по иску ООО КБ «Канский» к Яскевич Ольге Викторовне об обязании освободить незаконно занимаемые объекты недвижимого имущества о признании права общей долевой собственности в размере 5/15 долей на имущества, встречному иску Яскевич Ольги Викторовны к ООО КБ «Канский» о признании права общей долевой собственности

по частной жалобе конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2024 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Яскевич О.В., в котором просит обязать ответчика освободить объект незавершенного строительства (кадастровый №, площадь застройки 119,2 кв.м., степень готовности 72%) и земельный участок (кадастровый №, площадь 997 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: <адрес>

Яскевич О.В. предъявила ООО КБ «Канский» встречный иск, в котором просит признать за ней право на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок.

Одновременно с подачей встречного иска, Яскевич О.В. подала ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просила запретить ООО КБ «Канский» и другим лицам или в пользу других лиц совершать любые регистрационные действия со спорными объектами недвижимости.

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2024 года в обеспечение встречного иска Яскевич О.В. к КБ «Канский» ООО о признании права собственности запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области производить регистрационные действия в отношении:

- незавершенного строительством объекта общей площадью застройки 119,2 кв.м., кадастровый (или условный номер) № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 997 кв.м., кадастровый (или условный номер) №, расположенного по адресу: <адрес>.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - Наумова В.Д. просит определение отменить и в удовлетворении заявления Яскевич О.В. о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование частной жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление Яскевич О.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходил из того, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает, что, исходя из характера заявленных исковых требований, принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств наличия реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, не свидетельствуют о незаконности постановленного определения.

Так, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При этом, в случае отчуждения ООО КБ «Канский» находящегося в его собственности спорного недвижимого имущества, исполнение решения суда, в случае удовлетворения встречного иска Яскевич О.В., будет невозможным. Следовательно, угроза неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, в случае непринятия мер по обеспечению иска, вопреки доводам частной жалобы, имеется.

При этом, принятые судьей меры по обеспечению иска соразмерны заявленным исковым требованиям, соответствуют требования статей 139 и 140 ГПК РФ, не нарушают баланс интересов сторон и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ «Канский» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья