Решение по делу № 22-429/2021 от 10.02.2021

судья Ферапонтов Н.Н. уг. дело № 22-429/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 4 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осуждённой Антоновой Н.В.,

защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой Антоновой Н.В. и её защитника - адвоката Инджиевой Э.Ю. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2020г., которым

Антонова Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженка <адрес> Чечено-Ингушской АССР, ранее судимая:

- 30 марта 2018г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 15 июня 2018г.) по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (22 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 28 апреля 2018г. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Астраханского областного суда от 2 августа 2020г.) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождена 25 июня 2019г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

- осуждена по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2018г. и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осуждённой Антоновой Н.В., адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Саматову О.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Антонова Н.В. признана виновной в хищении имущества С.Д.Ф., путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершённом 13 июня 2020г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антонова Н.В. вину признала в полном объёме, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного осуждённой наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины осуждённой, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Считает, что назначенное Антоновой Н.В. наказание в виде лишения свободы не сможет оказать на неё положительное влияние, не отвечает принципу гуманизма, в связи с чем, просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённая Антонова Н.В., приводя аналогичные доводы, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания. Указывает, что судом при назначении наказания нарушены положения ст.70,79 УК Российской Федерации. Полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяли назначить ей наказание с применением положений ст.82,64 УК Российской Федерации.

Также в жалобе осуждённая оспаривает дату передачи денежных средств С., полагая, что эти денежные средства переданы в счёт погашения долга.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Винник Е.Ю. и потерпевшая С.Д.Ф. указывают о несостоятельности доводов жалоб, в связи с чем, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осуждённой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и с соблюдением требований главы 40 УПК Российской Федерации постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности Антоновой Н.В. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действиям Антоновой Н.В. судом дана правильно.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл.40 УПК Российской Федерации судом соблюдены.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о необоснованности предъявленного осуждённой обвинения, на что содержится ссылка в её апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.

Соблюдение всех условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции было надлежаще проверено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Антоновой Н.В. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о её личности, конкретных обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания осуждённой суд в достаточной степени учёл все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, смягчающие и отягчающее наказание осуждённой обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, также учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях её изоляции от общества, мотивирован.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности Антоновой Н.В., совершившей хищение имущества С.Д.Ф. в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 28 апреля 2018г., суд первой инстанции, несмотря на доводы жалобы осуждённой, принял правильное решение об отмене условно-досрочного освобождения по данному приговору в отношении Антоновой Н.В. и окончательно назначил ей наказание по правилам ст.70 УК Российской Федерации, надлежаще мотивировав своё решение в приговоре. Не согласиться с данным выводом суда, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о предоставлении Антоновой Н.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.82 УК Российской Федерации являлись предметом обсуждения и проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

С учётом обстоятельств совершения осуждённой преступления, данных о её личности, суд обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Антоновой Н.В. наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст. 64,73,82 УК Российской Федерации не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389²⁰, ст.ст. 389²⁸, 389³³УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2020г. в отношении Антоновой Натальи Владимировны - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой и её защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47¹ УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Иванюк