Решение по делу № 2-1652/2019 от 11.03.2019

68RS0№-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим коридором,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил обязать устранить препятствия в пользовании местом общего пользования, а именно общим коридором, расположенным перед входными дверями в <адрес> № <адрес>, убрав свое личное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником <адрес>. ФИО4 проживает в соседней <адрес> создает препятствия в пользовании коридором общего пользования, разместив в коридоре габаритные личные вещи, в частности детскую коляску. Тем самым ФИО4 создает сложности для свободного пользования общим имуществом многоквартирного дома, затрудняет передвижение по общему коридору, ведет к возникновению препятствий для эвакуации в случае чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 27.05.2019г в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск не признает, поскольку убрал детскую коляску из общего коридора.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поддержала исковые требования.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Тамбовский жилищный стандарт», согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательствомпределахраспоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общие коридоры должны содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли ФИО3, ФИО6, ФИО11

Кв. 309 <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли.

После ФИО1, умершей 04.10.2018г, заявления об отказе от наследства в пользу супруга ФИО1 подали дети ФИО1, 1983 г. р., ФИО4, 1990 г. <адрес>, подавшим наследство по закону является супруг наследодателя ФИО2. (согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО8 от 31.05.2019г)

В <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО9, 2018 г. р. (согласно выписке из домовой книги).

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что ФИО4 создает препятствия в пользовании коридором общего пользования расположенным перед входными дверями в <адрес> № <адрес>, разместив в коридоре габаритные личные вещи, в частности детскую коляску.

Согласно акту обследования ООО «Тамбовский жилищный стандарт» от 06.05.2019г в ходе визуального осмотра тамбура квартир №, 309 <адрес> выявлено, что в данные жилые помещения имеется беспрепятственный доступ, в тамбуре отсутствуют посторонние предметы и мебель.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение излагаемых им обстоятельств о том, что в коридоре между квартирами № и № находятся вещи ответчиков, которые мешают свободному проходу в общем коридоре. Имеющаяся в материалах дела фотографии с изображением межквартирного коридора с размещённой в ней детской коляской не позволяет установить продолжительность её размещения. Суд установил, что на момент рассмотрения спора в межквартирном коридоре каких-либо вещей, в том числе ответчиков, не имеется. Поскольку на момент рассмотрения дела нарушение права, если таковое имело место, устранено, истцом не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что основания полагать о создании ответчиками в будущем угрозы нарушения прав истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании общим коридором, расположенным перед входными дверями в <адрес> № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течении месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Заболотникова