Решение по делу № 2-6003/2018 от 27.06.2018

дело № 2-6003/2018 203г

24RS0041-01-2018-003867-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мочалова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО АКБ АКБАРС к Незнамов Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями, к Незнамову Н.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим – 2.2.2017 года, между ПАО АКБ «АК БАРС» и ответчиком был заключен договор кредита, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит, в размере 7 500000 рублей, на условиях уплаты процентов, за пользование кредитом, по ставке 21 % годовых, на срок 120 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и заемщиком был составлен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно условиям которого, в залог заемщик предоставляет имущество:

- нежилое помещение общей площадью 212,96 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спандаряна, здание Х, помещение Х, кадастровый номер У, стоимостью 15000000 руб.

Выполняя принятые на себя обязательства, ПАО АКБ АК БАРС Банк предоставил ответчику 7500000 руб. кредитные средства. Однако, заемщик не надлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего, В связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчику требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанные объекты не движимости.

Ввиду изложенного, истец просит расторгнуть договор У от 2.2.2017 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Незнамовым Н.М., взыскать с ответчика долг по кредиту – 7426754,6 руб. и по процентам 1311499,11 руб., взыскать сумму процентов за пользование займом, начисленных с 7.06.2018 года по дату вступления решения в законную силу по ставке 21% годовых, взыскать уплаченную Банком государственную пошлину в размере 57892 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомил, просьбы о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не имеется.

Представитель ответчика – Гребегщикова А.А. суду указала, что просит уменьшит размер неустойки, применить стоимость предмета залога указанную в закладной.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ПАО АКБ «АК БАРС», подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями закона ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

С учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент вынесения решения суда, нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, размера образовавшейся задолженности, то есть существенного нарушения условий кредитного договора, требование ПАО АКБ «АК БАРС» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящего Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Судом установлено, что 02.02.2017 года между ПАО «АК БАРС» Банк» и Незнамовым Н.М. был заключен договор на предоставление кредита, сроком 120 месяцев, под 21% годовых, в размере 7500000 руб.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается банковским ордером.

Кредитор имеет право расторгнуть настоящий договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случае нарушения заемщиков сроков возврата кредита и /или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам Заемщика (п.5.2 договора).

В нарушение положений кредитного договора, заемщик допустил неоднократную просрочку внесения очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 6.06.2018 года, задолженность ответчика перед Банком составила - сумма остатка основного долга 7 426754,6 руб., проценты 1311499,11 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ,суду ответчиком не представлено.

Требования Банка в адрес ответчика о досрочном погашении всей суммы задолженности, направленные Банком 5.04.2018 года, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО АКБ «АК БАРС» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на 6.06.2018 года - сумма остатка основного долга 7 426754,6 руб., проценты 1311499,11 руб., а также, учитывая, что требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворены судом, с должника подлежат взысканию проценты на сумму долга 7426754,6 рублей, из расчета 21,00 процентов годовых, начисляемых с 7.06.2018 года, до дня вступления решения суда в законную силу, на сумму основного долга по кредиту.

Довод ответчика, что необходимо применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, суд полагает оставить без удовлетворения, т.к. неустойку и штраф, истец не заявляет ко взысканию. Заявлено ко взысканию проценты на сумму долга, и просроченная задолженность по процентам, что видно из расчетов долга.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела, ответчик предоставил в залог, в обеспечение кредита, нежилое помещение общей площадью 212,96 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спандаряна, здание Х, помещение Х кадастровый номер У, стоимостью 15000000 руб.

Данный факт ответчик не оспорил.

В закладной указано, что стоимость предмета залога определена в размере 12552000 руб.

В свою очередь, согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость нежилого объекта, находящегося в залоге у Банка, составляет: 11040000 рублей

С учетом суммы задолженности по кредитному договору, процентов на сумму долга, из расчета 21,00 процентов годовых, начисляемых с 7.6.2018 года до дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным обратить взыскание только на нежилое помещение, общей площадью 212,96 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спандаряна, здание Х, помещение Х, кадастровый номер У

При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы в экспертизе, т.е. в размере 8832000 рублей (11040000 х 80%).

Ссылку ответчика, что стороны согласовали в закладной начальную стоимость предмета залога, суд полагает признать не состоятельной, т.к. данная оценка не актуальна, на момент рассмотрения судебного спора, фактически нарушает права и законные интересы сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 57892 рублей, что подтверждается платежным поручением. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57892 рублей.

Также суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика и расходы по судебной экспертизе в размере10000 руб., что подтверждено документально платежным документом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор между Незнамов Н.М. и ПАО АКБ АК БАРС от 2.2.2017 года У.

Взыскать с Незнамов Н.М. в пользу ПАО «АКБ АК БАРС» задолженность по кредитному договору, в размере 8738253,71 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 57892 рублей. Расходы на судебную экспертизу 10000 руб..

Взыскать с Незнамов Н.М. в пользу ПАО «АКБ АК БАРС» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга - 7426754,6 руб., за период с 7.06.2018 года, по дату вступления, в законную силу, настоящего судебного решения, по ставке 21 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 212,96 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Спандаряна, здание Х, помещение Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8832000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Судья ПА Майко