Решение по делу № 2-2200/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2200/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2016 года            в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием ответчика Чистякова Н.Н. и его доверенного лица Некрасова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Чистякову Н.Н., СПАО «Ингосстрах», ООО «ДЛ-Транс», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2014 года около 3 часов на территории автостоянки «Скорость» - 319 км автодороги М10 России Вышневолоцкого района Тверской области водитель Чистяков Н.Н., управляя транспортным средством Мерседес BENZ государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц CARGOBULL SCS государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство Вольво FM государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ. Определением № от 20 марта 2014 года ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9,10).

Установлено, что Чистяков Н.Н. совершил указанный наезд на транспортное средство, выполняя рейс на основании путевого листа со сроком действия с 1 по 29 марта 2014 года по поручению ООО «ДЛ-Транс», с которым на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях (л.д.99-100,101,102-103).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Mercedes-Benz Axor государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № сроком действия с 22 февраля 2014 года по 21 февраля 2015 года (л.д.98).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством полуприцеп Schmitz Cargobull SCS 24/L-13.62 ЕВ тентованный государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ССС № сроком действия с 18 мая 2013 года по 17 мая 2014 года (л.д.97).

Повреждённое транспортное средство было застраховано в ОАО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта № сроком действия с 19 октября 2013 года по 18 октября 2014 года, программа «Авто-Бизнес», автокаско с условием ремонта на СТОА страховщика (л.д.7-8).

Случай признан страховым. Восстановительный ремонт транспортного средства осуществлён ООО «ЕвроТракСервис» на сумму 191 687,53 руб., оплачен истцом, работы приняты по акту № от 27 ноября 2014 года (л.д.11-15).

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Чистякова Н.Н. ущерба в размере 71 687,53 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 882,72 руб., с СПАО «Ингосстрах» - 120 000 руб. в пределах лимита ответственности и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 151,28 руб. (л.д. 2).

Определением Кировского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены страховщик второго транспортного средства ООО «Группа Ренассанс Страхование» и работодатель Чистякова Н.Н. – ООО «ДЛ-Транс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чистяков Н.Н. и его доверенное лицо Некрасов Р.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к Чистякову Н.Н. просили отказать, полагая, что возмещение вреда должно быть возложено на страховщиков и работодателя.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд направил письменный отзыв, в котором указал, что возместил истцу убыток в размере 62 521,19 руб. платёжным поручением № от 13 мая 2016 года, в иске просил отказать, полагая, что свою долю убытка возместил в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «ДЛ-Транс» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд направил письменные возражения, в которых подтвердил наличие трудовых отношений с Чистяковым Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия и указал, что поскольку вред в дорожно-транспортном происшествии причинён потерпевшему в результате совместной эксплуатации двух транспортных средств – тягача и прицепа в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача движения прицепа, то при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведена по каждому транспортному средству, поэтому в иске к ООО «ДЛ-Транс» просил отказать, полагая, что ущерб должны возместить страховщики.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.82), возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика Чистякова Н.Н. и его доверенное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Чистяков Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДЛ-Транс», по поручению работодателя на основании путевого листа осуществлял рейс, в ходе которого совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора, копией приказа о приёме на работу, путевым листом (л.д.59-61,102-103,101,99-100). Этот факт не оспаривался сторонами спора.

Из страховых полисов ОСАГО на каждое указанное транспортное средство следует, что собственником транспортного средства Mercedes-Benz Axor государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ВТБ-Лизинг, собственником транспортного средства полуприцеп Schmitz Cargobull SCS 24/L-13.62 ЕВ тентованный государственный регистрационный знак № – ООО «Альфа-Лизинг», арендатором – ООО «ДЛ-Транс».

Страхователем каждого транспортного средства – тягача и прицепа, которыми управлял Чистяков Н.Н., являлся работодатель ООО «ДЛ-Транс».

Согласно ст.ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что ответчику Чистякову Н.Н. работодателем было поручено осуществить поездку и выданы документы, подтверждающие право управления транспортными средствами, то он может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Mercedes-Benz Axor государственный регистрационный знак № и транспортного средства полуприцеп Schmitz Cargobull SCS 24/L-13.62 ЕВ тентованный государственный регистрационный знак №, составлявших автопоезд на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, являлось ООО «ДЛ-Транс». Поэтому ответственность за причинение вреда в данном случае не может быть возложена на Чистякова Н.Н..

Согласно ч. 1 ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред причинён не самостоятельно (самопроизвольно) транспортными средствами в составе автопоезда, а вследствие виновных действий управлявшего им работника ООО «ДЛ-Транс» Чистякова Н.Н., в данном случае подлежит применению норма предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ и не подлежат применению нормы предусмотренные ч. 1 ст. 648 и ст. 1079 ГК РФ. Поэтому обязанности по возмещению вреда, причинённого в дорожно-транспортном происшествии, подлежит возложению на работодателя лица, причинившего вред – на ООО «ДЛ-Транс».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли к истцу – АО «СОГАЗ» в связи с суброгацией страховщику прав кредитора к ответчику, ответственному за наступление страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений причинённых автомобилю Volvo FM-TRUCK 4х2 в дорожно-транспортном происшествии 20 марта 2014 года составила 191 687,53 руб., оплачена истцом платёжным поручением № от 21 января 2015 года (л.д.5). Размер ущерба ответчиками оспорен и опровергнут не был, иных доказательств действительной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы для определения размера реального ущерба, причинённого в данном дорожно-транспортном происшествии, сторонами спора не заявлялось. При таких обстоятельствах суд исходит из представленных истцом документов, подтверждающих размер убытков, возникших вследствие оплаты ремонта транспортного средства – 191 687 рублей 53 копейки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на 3 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20.06.2012, прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, относится к транспортным средствам.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда, а не в результате самостоятельного, независимо от тягача, движения прицепа, то по каждому транспортному средству при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены обоими страховщиками или одним страховщиком, если он застраховал ответственность владельца тягача и прицепа. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО истцу возмещен ущерб в размере 62 521 рубль 19 копеек, что подтверждается платёжным поручением, размер вреда, подлежащего возмещению, составляет 129 166 рублей 34 копейки (191 687 рублей 53 копейки – 62 521 рубль 19 копеек).

Возмещение ущерба возлагается на страховые компании в равных долях в пределах лимита ответственности 120 000 рублей.

Таким образом, каждый страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности по 95 843 рубля 77 копеек (191 687 рублей 53 копейки : 2).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплачено 62 521 рубль 19 копеек, он обязан выплатить оставшуюся часть ущерба в размере 33 322 рубля 57 копеек.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано выплатить 95 843 рубля 77 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведённой нормы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с СПАО «Ингосстрах» в размере 1 199 рублей 68 копеек, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - в размере 3 075 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Чистякову Н.Н., СПАО «Ингосстрах», ООО «ДЛ-Транс», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 33 322 рубля 57 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 843 рубля 77 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» и с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу АО «СОГАЗ» солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «СОГАЗ» в удовлетворении остальной части исковых требований к Чистякову Н.Н., СПАО «Ингосстрах», ООО «ДЛ-Транс», ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: