Решение от 09.11.2021 по делу № 2а-191/2021 от 24.09.2021

Дело № 2а-191/2021

УИД 43RS0022-01-2021-000477-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года город Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к Валитовой О.С. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС № 13 по Кировской области обратилась в суд с заявлением к Валитовой О.С. о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ответчик, имея право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не уплатила в установленные законом сроки налог на имущество физических лиц за 2014 год. В адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности № 711 от 13.03.2020 в общей сумме 116 руб. в срок до 24.03.2020г., однако до настоящего времени требование в полном объеме не исполнено, при этом определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района от 14.09.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц за 2014 в сумме 116 руб. Кроме того, истец просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления, пропущенный в связи с большим объемом материалов, находящихся в производстве отдела по подготовке в суд исковых заявлений.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 7, 17).

Административный ответчик Валитова О.С. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не обеспечила получение судебной корреспонденции в месте своего проживания (л.д.18).

Руководствуясь ч.2 ст.138, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Исходя из распределения бремени доказывания, обязанность представлять доказательства, подтверждающие, в том числе законность оснований взыскания с ответчика задолженности, уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, лежит на административном истце.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа; кроме того, данная позиция подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Валитовой О.С. на праве собственности в 2014 году принадлежал жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 116 руб. за 2014 год, который своевременно не был уплачен (л.д.10).

В адрес административного ответчика истцом было направлено требование № 711 от 13.03.2020 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 116 руб. со сроком добровольной уплаты по нему до 24.03.2020г. (л.д.9), однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №25 Мурашинского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 116 руб. одновременно с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления. Определением мирового судьи от 14.09.2020 в выдаче судебного приказа отказано (л.д.12).

Административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд 21.09.2021, то есть за пределами шестимесячного процессуального срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд о взыскании вышеуказанной недоимки в порядке искового производства со дня вынесения судом определения об отказе в выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм права, определяющих сроки обращения с настоящим административным иском в суд, административный истец утратил право на принудительное взыскание с Валитовой О.С. вышеуказанной задолженности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока принудительного взыскания задолженности, в котором он указывает, что установленный срок пропущен в связи с большим количеством материалов в отделе, занимающемся подготовкой исковых заявлений в суд, в связи с чем утрачена возможность своевременного обращения в суд. Вместе с тем, такие обстоятельства, как большая нагрузка, не могут рассматриваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали своевременному обращению в суд, в связи с чем оснований для его восстановления у суда не имеется.

Иных уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному направлению административного иска в установленный законом срок, в судебном заседании не установлено, материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание, что в силу положений ч.5 ст.138 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд не входит в обсуждение исковых требований по существу и полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 13 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░