Решение по делу № 8Г-17045/2020 [88-16086/2020] от 09.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        №88-16086/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    12 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.,

судей Рогожина Н.А., Кузнецова С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                   №2-709/2019 по иску Герасимов Н.Г. к Герасимова Н.И., встречному иску Герасимова Н.И. к Герасимов Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества,

по кассационной жалобе Герасимова Н.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от                     25 декабря 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2020 года, иск удовлетворен частично, произведен раздел имущества в соответствии с решением суда.

В кассационной жалобе Герасимова Н.И. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Осуществляя между сторонами раздел имущества, нажитого в период брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пришел к выводу о его распределении между сторонами в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости переданного ответчику имущества, при этом суд счел не доказанным, что часть стоимости спорного имущества, приобретенного в барке, была оплачена за счет личных средств ответчика, как полученных в дар от ее матери, в связи с чем отказал ответчику об исключении суммы в размере 750 000 руб. из раздела общего имущества супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от                           25 декабря 2019 года с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 мая 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи