Решение по делу № 2-1718/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-1718/2023

УИД 42RS0008-01-2023-001760-53

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Маниной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

                                                                                          04 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Минаковой Нины Владимировны к Радченко Ольге Ильиничне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ переводами с <данные изъяты> ФИО2, ею ошибочно было перечислено на №, принадлежащую ФИО1, денежные средства в размере 878 308 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, ответчик игнорирует просьбы вернуть денежные средства.

Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности на указанную сумму перед ответчиком у истца нет.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретённые денежные средства в размере 878 308 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 983 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 51).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), настаивал на исковых требованиях в полном объеме; пояснил, что ФИО2 проживала с ФИО7, у них есть совместный ребенок, ответчик приходится матерью ФИО7; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ФИО2, что открыл счет, сообщил номер карты, на которую необходимо переводить денежные средства и через три года возможно будет снять с процентами, в связи с чем она, ежемесячно переводила денежные средства на указанный номер карты, полагая, что вносит денежные средства по вкладу, после смерти ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решила снять денежные средства, после чего ей стало известно, что карта принадлежит ФИО1 ФИО6 также пояснил, что ФИО2 не оспаривает обстоятельства того, что при жизни ФИО7 приобрел автомобиль <данные изъяты>, однако на какие денежные средства, его доверителю неизвестно, о наличии кредитного обязательства ответчика, оформленного для приобретения данного автомобиля, ей также не было известно.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный <данные изъяты> № на сумму 1 142 212 рублей, сроком на 3 года. Кредит оформлялся с целью покупки автомобиля марки <данные изъяты>, №, № для ее сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 проживал с ФИО2 одной семьей, у них есть совместный ребенок. После получения суммы кредита, ФИО1 передала её сыну, а он пробрел автомобиль. Погашение кредита и уплата процентов осуществлялась как из средств ФИО1, так и из средств ее сына ФИО7, который чаще всего передавал или перечислял денежные средства через <данные изъяты> ФИО2 на счет ФИО1 строго согласно графику, установленному для погашения обязательств по кредитному договору. Указанным автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО7, пользовались как ФИО7, так и его сожительница ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заболел и автомобилем пользовалась только ФИО2, затем она на основании доверенности от ФИО7 продала автомобиль без его согласия. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скоропостижно скончался. Ответчик полагает, что ФИО2 незаконно без согласия собственника автомобиля продала автомобиль. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика был заявлен встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделки по перерегистрации автомобиля <данные изъяты> №, № (л.д. 37-40), в принятии которого судом отказано в силу отсутствия условий, установленных статьей 138 ГПК РФ. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства для подготовки встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств от продажи транспортного средства <данные изъяты> №, № ФИО2 ФИО9, а также для подготовки возражений на предоставленные истцом выписки о движении по счету, поскольку из них усматривается, что денежные средства перечислялись ФИО2, в том числе от ФИО7, и для установления места жительства ФИО9; в удовлетворении данных ходатайств судом отказано ввиду отсутствия оснований полагать, что они направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

         Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 перечислила денежные средства с принадлежащего ей № № в ПАО Сбербанк России (л.д.20, 21), на №, принадлежащую ФИО1, в сумме 878 300 рублей. Перечисление денежных средств происходило ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от: ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 26 000 рублей (л.д.8-16), выписками по счету о переводе по СБП (ЕФС): ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ– на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 25 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 26 000 рублей (л.д.17-19).

№ № открыта в ПАО «Сбербанк России», держателем карты является ФИО1. Доказательств иного материалы дела не содержат.

ФИО1 не отрицала получение указанных денежных средств, их поступление на счет, открытый на её имя, что также подтверждается представленною ею выпиской по счету (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с письменной претензией к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответа на него не последовало (л.д. 23).

    Истец, ежемесячно совершая переводы на протяжении трех лет, полагала, что вносит денежные средства на накопительный вклад. Оценивая указанный довод, суд учитывает следующее.

    Согласно копии трудовой книжки ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (л.д. 73-79).

Согласно справке о доходах истца ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ее доход составил 300 582,57 рублей (л.д.69), за <данные изъяты> рублей (л.д.72).

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 имела дополнительный доход от оказания услуг технолога на возмездной основе.

    Согласно индивидуальной выписки Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 зачислено 1 622 547,80 рублей (л.д. 80-91), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 673 079,44 рублей (л.д. 92-103), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 900 420,02 рублей (л.д. 104-116), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 106 399 рублей (л..<адрес>).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу положений статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1).

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2).

      На основании изложенного, суд полагает несостоятельным довод истца о том, что перечисления денежных средств осуществлялись ею с целью внесения во вклад, поскольку суду не представлено доказательств заключения договора банковского вклада.

    При этом сторона ответчика указывала, что ФИО2 и сын ФИО1 – ФИО7 переводили денежные средства на счет ответчика в целях оказания помощи в погашении кредитных обязательств перед ПАО ВТБ, поскольку полученные по данному кредитному договору денежные средства были переданы ответчиком ФИО7 для приобретения им автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный № на сумму 1 142 212 рублей, размер ежемесячного платежа 25 523,47 рублей (график на л.д.47-49).

Ответчик пояснил, что кредит был оформлен с целью покупки автомобиля марки <данные изъяты> №, № для ее сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО7 и поставлен им на учет, что подтверждается паспортом <адрес> и <данные изъяты> о регистрации ТС за № (л.д. 55-57,58-59), сведениями, предоставленными ОГИБДД - договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается <данные изъяты> о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО11 с заявлением о принятии наследства после смерти ее сына ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ указав, что наследственное имущество состоит из транспортного средства, марка модель <данные изъяты> (л.д.54).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя на основании доверенности, продала автомобиль ФИО9 за 900 000 рублей (л.д. 146), данный факт подтверждается также сведениями, предоставленными отделом ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-149).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о применении положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 878 300 рублей.

По смыслу данной нормы обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию по иску о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности, а также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств ответчику были перечислены денежные средства, если денежные средства перечислялись на основании какого-либо договора, знал ли истец об отсутствии обязательства по возврату денежной суммы, либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами.

При этом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

         Суд учитывает, что денежные средства перечислялись истцом сознательно, о чем свидетельствует тот факт, что денежные средства перечислялись не одним, а многочислеными последовательными платежами, переводы денежных средств переводы осуществлялись чаще всего в размере 26 000 рублей в даты, приближенные к сроку оплаты кредитного обязательства, и в размере, приближенному к размеру ежемесячного аннуитетного платежа, также суд учитывает наличие между сторонами личных отношений ввиду длительного проживания истца с сыном ответчика, что объективно исключает случайное перечисление денежных средств.

           Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд признает, что факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств допущенной именно случайной ошибки при оформлении перечислений денежных средств на имя ответчика, а также доказательств обращения в банк в связи с ошибочным перечислением, с учетом того, что при переводе денежных средств по реквизитам, а также по средствам СБП, возможно идентифицировать получателя денежных средств.

Перечисляя денежные средства, истец знал об отсутствии какой-либо обязанности с его стороны и встречного предоставления со стороны ответчика, допустимых доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосновательности обогащения ответчика за счет истца не установлено, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании указанной суммы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: