Решение по делу № 33-735/2024 от 07.02.2024

Судья Горюнова М.С.                 Дело № 33-735/2023

(I инст. № 2-2052/2023,

УИД 01RS0006-01-2021-004160-63)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                       12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           № 2-2052/2023 по апелляционной жалобе ответчика Миш Н.И. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования администрации МО «Тахтамукайский район» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 971 от 20.11.2014 с кадастровым номером 01:05:3305002:10925, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7911 618844) в пользу администрации МО «Тахтамукайский район» пеню в размере 109 774,13 рублей.

В связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по арендной плате в ее взыскании в размере 114 603,52 рублей отказать.

В ступившее в законную силу решение является основанием для погашения записи о регистрации договора аренды № 971 от 20.11.2014 земельного участка с кадастровым номером 01:05:3305002:10925, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1 в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея.

В удовлетворении требований администрации муниципалы образования «Тахтамукайский район» об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕГРН о договоре аренды № 971 от 20.11.2014 отказать.

    Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 395,48 рублей.

    Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истец администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование иска, что 20.11.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды № 971, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:05:3305002:10925, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка, сумма ежегодной платы за участок составляет 16 696 рублей.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа каждого квартала на счет администрации. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, на 05.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 114 603,52 рублей.

Согласно п. 3.2.4 арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении его условий, в том числе невнесения арендной платы более двух кварталов подряд.

09.08.2021 администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

06.09.2021 ответчику направлено требование о расторжении договора, аренды земельного участка.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 114 603,52 рублей, пени в размере 109 774,13 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № 971 от 20.11.2014, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Адыгея после вступления решения суда в законную силу погасить запись об аренде в ЕГРН.

    Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковые требования администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции от 04 октября 2023 года, ответчик ФИО1 просит его отменить и принять по делу новое решение в части расторжения договора аренды земельного участка № 971 от 20.11.2014, с кадастровым номером 01:05:3305002:10925, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, заключенного между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО1

Также просит изменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.10.2023 в части взыскания с ФИО1 пени в размере 109 774,13 рублей снизив до разумных пределов.

Апеллянт указывает, что задолженность по арендной плате в размере 147 995,52 рублей была погашена до принятия решения судом первой инстанции. Также считает, что суд обязан был применить к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО1 И.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО1 И.М., обсудив возможность слушания дела в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ФИО1, представителей истца администрации муниципального образования «Тахтамукайский район и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании 20.11.2014 между администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» и ФИО1 был заключен договор аренды № 971, по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:05:3305002:10925, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес> (л.д. 8 - 14).

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка, сумма ежегодной арендной платы за данный земельный участок составляет 16 696 рублей.

По условиям Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 10 числа каждого квартала на счет администрации. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем на 05.08.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 114 603,52 рублей, 09.08.2021 администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате, однако задолженность ответчиком в установленный срок не была погашена (л.д. 24).

Согласно пункту 3.2.4 Договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении его условий, в том числе - невнесение арендной платы за участок более двух кварталов подряд.

По сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате с почтовым идентификатором 8008553573348 направленное администрацией МО «Тахтамукайский район» в адрес ответчика ФИО1 им не было получено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 25).

06.09.2021 администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» ответчику ФИО1 Е.И. направлено требование о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 27, 28).

Однако по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» письмо с требованием о расторжении договора аренды земельного участка почтовым идентификатором 80084464629935 направленное администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район» в адрес ФИО1, также ответчиком не получено (л.д. 29, 30).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору аренды, истец обратился в суд и заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.01.2022 исковые требования администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены (л.д. 50 - 53).

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 17.07.2023 на основании заявления должника ФИО1, заочное решение суда от 20.01.2022 отменено (л.д. 86-86об.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования «Тахтамукайский район», суд первой инстанции, установив период нарушения ФИО1 обязательств по договору аренды земельного участка от 20.11.2014 №971, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 109 774,13 рублей.

В связи с добровольным погашением ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженности по арендной плате судом отказано во взыскании суммы в размере 114 603,52 рублей (л.д. 112, 113).

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, надлежащей оценке предоставленных сторонами доказательств, правильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в части не применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В рассматриваемом случае ответчиком не приведены заслуживающие внимания доказательства необоснованности и несоразмерности взысканной судом неустойки нарушенному обязательству, поскольку плата за аренду земельного участка, используемого под платную автомобильную стоянку, ФИО1 не вносилась с момента заключения договора аренды от 20.11.2014, до 07.09.2023, то есть ответчиком допускалось злоупотребление правом.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие уважительных оснований невнесения арендной платы на протяжении около 9 лет ни доводы апелляционной жалобы ответчика, ни материалы настоящего дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-2052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.

Председательствующий                            Е.А. Тхагапсова

Судьи                                        Е.Н. Козырь

                                             Ш.В. Аутлев