Решение по делу № 2-1957/2024 от 15.01.2024

05RS0031-01-2024-000159-19

Дело №2-1957/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 апреля 2024 года                                                                           г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.Э.,

с участием истца Омарова О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омарова Омара Камиловича к нотариусу г.Махачкалы – Рамазанову Абдулу Магомедовичу о снятии запрета на регистрационные действия по отчуждению и смене владельца автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Омаров О.К. обратился в суд с иском к Нотариальной палате Республики о снятии запрета на регистрационные действия по отчуждению и смене владельца автомобиля.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2014 года истец приобрел автомобиль марки ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №№, регистрационный номер - 05#В00000030 в кредит. Недавно ему стало известно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства. Так, на основании договора залога автомобиля, возник залог на принадлежащий в настоящее время истцу автомобиль. Согласно представленным сведениям УГИБДД МВД по РД значится ограничение на регистрационные действия с данным транспортным средством (основание - письмо о наложении запрещения от нотариуса г.Махачкалы РД Рамазанова А.М.). после чего истец обращался в нотариальную палату с заявлением об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в ответ на которое, нотариальная палата указала на необходимость обращения в суд, с иском об исключении записей о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку в настоящее время нотариус Рамазанов находится под следствием, в связи, с чем прекратил свою деятельность.

Из заявлений ПАО Сбербанк о погашении задолженности по исполнительному производству по состоянию на: 30 октября 2020 года и 6 декабря 2021 года усматривается, что истцом задолженность погашена в полном объеме.

Также из справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на 10 января 2024 года усматривается, что за истцом задолженность не числится.

В связи с тем, что нотариус г. Махачкалы РД Рамазанов А.М. находится под следствием и с прекращением его деятельности истец вынужден обратиться в суд.

В связи с чем, просит снять запрет (ограничения) на регистрационные действия с движимого имущества, транспортного средства (автомобиля) марки ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, за ГРЗ №, идентификационный номер (VIN): №№, регистрационный номер - 05#ВО0000030.

В рамках рассмотрения дела в качестве ответчика судом привлечен нотариус г.Махачкалы – Рамазанов А.М., в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк». Статус ответчика – Нотариальной палаты РД изменен на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Омаров О.К. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Представитель третьего лица – Нотариальной палаты РД – Джалаев Ш.М. в суд направил отзыв относительно заявленных требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НП РД.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2014 в соответствии с кредитным договором №69677, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Омаровым О.К. (далее – Заёмщик), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 955 010,00 руб. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, с VIN-номером №, номер кузова №.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В целях обеспечения выданного кредита 11.03.2014 между Заёмщиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №69677/1.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) от №05 14 №182282 от 11.06.2014, истец является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что нотариусом г.Махачкалы - Рамазановым А.М. в виду наличия договора залога, выдано письмо, на основании которого на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия – ключ ГИБДД - 05#ВО0000030.

Вместе с тем, согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 22.08.2023 задолженность по кредитному договору №69677 от 11.03.2014, отсутствует.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), залог прекращается с прекращением всего обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, законных оснований для сохранения запрет на спорное транспортное средство, установленное в рамках кредитных обязательств, в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова Омара Камиловича, удовлетворить.

Снять запрет (ограничения) на регистрационные действия с движимого имущества, транспортного средства (автомобиля) марки ТОЙОТА CAMRY, 2013 года выпуска, за ГРЗ № идентификационный номер (VIN): №№, регистрационный номер - 05#ВО0000030.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>