Решение от 16.05.2022 по делу № 33-6765/2022 от 17.03.2022

                                                            дело № 2-5160/2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-6765/2022

        г. Уфа                                                                                   16 мая 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Зиннатуллиной Г.Р. и Набиева Р.Р.

при секретаре             Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СНТ «Белый Аист», Самойловой Р.Т. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

СНТ «Белый Аист» обратилось в суд с иском к Самойловой Р.Т. об обязании возвратить часть самовольно захваченного участка, сносе забора.

В обоснование иска указано на то, что Самойлова Р.Т. является собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 808 кв.м.

28 июля 2020 года членами правления СНТ «Белый Аист» осуществлен осмотр участка, по результатам которого установлено, что Самойлова Р.Т. занимает часть земель общего пользования СНТ.

20 октября 2020 года Самойловой Р.Т. направлена претензия с требованием перенести забор с захваченной территории общего пользования, над которой проходит линия ЛЭП 10 кВт, освободить незаконно занятую землю общего пользования.

С целью дачи разъяснений председатель СНТ обратился в Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

При выезде сотрудниками Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан установлено, что земельный участок, с кадастровым номером ..., огорожен забором, площадь самовольного захвата составляет 204 кв.м.

На основании изложенного, истец просил обязать Самойлову Р.Т. вернуть СНТ «Белый Аист» незаконно захваченные 204 кв.м территории земельного участка общего пользования, снести незаконно установленный забор.

В свою очередь Самойлова Р.Т. предъявила в суд встречные исковые требования к СНТ «Белый Аист», администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка; требований председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной линии.

В обоснование встречного иска указано на то, что Самойлова Р.Т. является членом СНТ «Белый Аист». С 2007 года владеет участком № ..., с кадастровым номером .... Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 08 июля 2014 года на основании постановления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № ... от 06 марта 2014 года.

Участок с кадастровым номером ... образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ... и поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

Земельный участок с кадастровым номером ... участок общего пользования, принадлежит СНТ «Белый Аист» на праве аренды по договору от 2012 года.

13 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании обращения Самойловой Р.Т. вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с необходимостью согласования границ земельного участка с СНТ «Белый Аист» - арендатором земельного участка, с кадастровым номером ....

12 декабря 2019 года Самойлова Р.Т. обратилась с заявлением в Правление товарищества с просьбой согласовать Акт уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также об аннулировании гарантийного письма от 11 июля 2019 года.

20 января 2020 года председатель Правления СНТ «Белый Аист» Матюшина И.А. письмом направила Самойловой Р.Т. отказ в уточнении границ земельного участка.

Истец считает требование председателя СНТ «Белый Аист» Матюшиной И.А. о переносе за свой счет высоковольтной линии, проходящей над участком с кадастровым номером ..., (при наличии согласованного проекта реконструкции данного участка ЛЭП, с энергосберегающей организацией (ООО БЭСК) и согласовании о выделении земельного участка под установку опоры с Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан силами и за счет Самойловой Р.Т., а также отказ в согласовании акта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... незаконными.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером ... с внесением их в ГКН и ЕГРН в координатах поворотных точек, указанных в межевом деле кадастрового инженера Х.О.В. от 11 апреля 2019 года, признать незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» Матюшиной И.А., выраженное в отказе согласования новой документальной границы, а также признать незаконными действия председателя СНТ, выраженные в требовании переноса за счет средств Самойловой Р.Т. высоковольтной линии, проходящей над участком с кадастровым номером ....

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 ноября 2021 года постановлено:

в удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества «Белый Аист» к Самойловой Р.Т. об обязании возвратить часть самовольно захваченного участка, сносе забора отказать.

В удовлетворении встречного иска Самойловой Р.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Белый Аист», администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 11 апреля 2019 года, признании незаконными бездействие председателя СНТ «Белый Аист» в отказе согласования границ земельного участка отказать.

Признать незаконными требования председателя СНТ «Белый Аист» о переносе высоковольтной линии за счет собственных средств Самойловой Р.Т.

В апелляционной жалобе СНТ «Белый Аист» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, заявленный им иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

С таким решением суда также не согласилась Самойлова Р.Т., подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление изменить и удовлетворить встречный иск об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... с внесением их в ГКН и ЕГРН в координатах поворотных точек, указанных в межевом деле кадастрового инженера Х.О.В. от 11 апреля 2019 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя СНТ «Белый Аист» Гиниятова Д.С., представителя Самойловой Р.Т. – Самойлову Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По материалам дела установлено, что постановлением администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № ... от 06 марта 2014 года членам СНТ «Белый Аист» (согласно Приложению) для ведения садоводства в собственность бесплатно предоставлены земельные участки, общей площадью 35 396 кв.м, относящиеся к категории земель населенных пунктов, в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

    Земельный участок с кадастровым номером ..., участок общего пользования, принадлежит СНТ «Белый Аист» на праве аренды по договору от 2012 года.

Согласно приложению к постановлению администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № ... от ... года (список членов СНТ «Белый Аист») Самойловой Р.Т. предоставлен в собственность земельный участок № ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 808 кв.м.

На основании указанного постановления Самойлова Р.Т. является членом СНТ и собственником земельного участка № ..., расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью 808 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (выписка из Единого государственного реестра недвижимости № ... от 01 июня 2021 года).

    Участок с кадастровым номером ... образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером ... и поставлен на кадастровый учет в 2012 году.

    13 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан на основании обращения Самойловой Р.Т. вынесено решение о приостановлении кадастрового учета в связи с необходимостью согласования границ земельного участка с СНТ «Белый Аист» - арендатором земельного участка с кадастровым номером ....

    12 декабря 2019 года Самойлова Р.Т. обратилась с заявлением в Правление товарищества с просьбой согласовать акт уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также об аннулировании гарантийного письма от 11 июля 2019 года.

    20 января 2020 года председатель Правления СНТ «Белый Аист» Матюшина И.А. письмом направила Самойловой Р.Т. отказ в уточнении границ земельного участка.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 08 сентября 2021 года, проведенной ООО «...», фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... по северной границе не соответствуют границе участка по ГКН. Южная и боковые границы соответствуют границам участка по ГКН.

    Фактическая площадь участка № ... равна 1002 кв.м, по данным ГКН площадь участка равна 808 кв.м. Несоответствие фактических границ и площади данным ГКН одновременно является и несоответствие правоустанавливающим документам.

По результатам анализа установлено, что реестровой ошибки в сведениях ГКН относительно границ и площади участка с кадастровым номером ... не имеется.

Причиной такого несоответствия является наложение фактических границ участка №... на кадастровые границы участка с кадастровым номером ... площадью 192 кв.м.

Установив вышеприведенные обстоятельства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ, суд первой инстанции исходил из того, что у истца СНТ «Белый Аист» отсутствует право обращения в суд с иском об истребовании части земельного участка с кадастровым номером ....

При этом суд сослался на положения пункта 5 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому принятие решения о порядке использования имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Кроме того, суд обратил внимание на то, что соответствующее решение общего собрания членов СНТ «Белый Аист» его представителем не было представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском об обязании ответчика возвратить земельный участок, СНТ «Белый Аист» сослалось на положения статьи 301 ГК РФ.

Согласно данной норме закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем гражданским законодательством предусмотрено защита прав владельца, не являющегося собственником. В частности, согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено материалами дела, земельный участок ... находится в правомерном пользовании СНТ «Белый Аист» на основании договора аренды от 29 мая 2012 года № 280-12. То обстоятельство, что срок договора аренды истек, в данном случае не имеет правового значения, поскольку арендные отношения не были прекращены в каком-либо порядке.

Ссылка суда на то, что договор аренды не был пролонгирован, не может быть признана состоятельной, поскольку согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, вступившим в силу с 01 марта 2015 года, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года).

Приведенные нормы закона и разъяснения постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что несмотря на то, что договором аренды земельного участка, заключенного между администрацией ГО г.Уфа РБ и СНТ «Белый Аист», предусмотрено прекращение договора аренды после истечения его срока и в отсутствие письменного уведомления арендатора о намерении его продлить (п.6.3 договора аренды), арендодатель не истребовал земельный участок у СНТ «Белый Аист» после истечения трехлетнего срока аренды (п. 3.1 договора) и не потребовал его прекращения и не заявил о его расторжении в установленном законом порядке.

При таком положении в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ арендные отношения не были прекращены и были продолжены на неопределенный срок, в связи с чем совершения каких-либо действий по его пролонгации не требовалось.

Исходя из изложенного СНТ «Белый Аист» не может быть лишено права на защиту законных интересов, в том числе права на обращение в суд с исковым заявлением о защите имущественных прав.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование решения на то, что общим собранием не принималось решение об использовании общего имущества, не может быть признана обоснованной, так как обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора, в данном случае является факт нарушения права владения земельным участком, который СНТ «Белый Аист» связывает с незаконным захватом части территории, находящейся в аренде у коллективного сада.

Спор о возможности использования каким-либо образом земельного участка, как общего имущества членов садоводческого товарищества, истцом – СНТ «Белый Аист», не заявлен, заявлен лишь спор об освобождении земельного участка, находящегося в правомерном пользовании СНТ «Белый Аист».

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора является установление размера садового участка, предоставленного Самойловой Р.Т. для ведения садоводства, и наличие либо отсутствие обстоятельств захвата территории общего пользования.

Материалами дела бесспорно установлено, что согласно плану земельных участков СНТ «Белый Аист» от 2005 года, подготовленному МУП «...», на территории СНТ были запроектированы садовые участки средним размером 800 кв.м +/-50 кв.м; некоторые садовые участки являются двойными, т.е. равными 1600 кв.м.

Согласно членской книжке Самойловой Р.Т. в пользование предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м.

Реестровым делом подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ... в 2012 году также с указанием площади 808+/-10 кв.м; право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано с указанием площади 808 кв.м в 2014 году.

    Согласно заключению ООО «...» № ... от 08 сентября 2021 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... по северной границе не соответствуют границе участка по ГКН. Южная и боковые границы соответствуют границам участка по ГКН.

    Фактическая площадь участка № ... равна 1002 кв.м, по данным ГКН площадь участка равна 808 кв.м, разница составляет 192 кв.м. До 2008 года садовый участок не был выделен на местности.

    При этом экспертом указано на то, что реестровой ошибки в данном случае не имеется, но фактически садовый участок (в том числе его северная граница) Самойловой Р.Т. накладывается на земельный участок с кадастровым номером ... (находящийся в пользовании СНТ).

    Суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство и не учел, что какого-либо решения общего собрания СНТ «Белый Аист» о предоставлении Самойловой Р.Т. земельного участка помимо имеющегося у нее в пользовании участка размере 808 кв.м, не принималось.

    Самойловой Р.Т. не представлены в суд доказательства того, что общее собрание каким-либо иным образом распорядилось и предоставило ей дополнительно 192 кв.м из земель, которые находятся во владении СНТ и используются как места общего пользования для членов коллективного сада.

    В ходе апелляционного рассмотрения дела эксперт пояснила, что она смотрела схему расположения земельного участка Самойловой Р.Т. на местности ретроспективно по Гугл картам 2008, 2011, 2015 и 2020 г.г. и установила, что забор, огораживающий садовый участок Самойловой Р.Т. появился на местности в 2011 году. Данный забор на 5 метров сдвинут по северной границе, если эту границу сдвинуть на 5 метров назад, земельный участок войдет в координаты земельного участка в соответствии с госкадастром.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что ей для пользования был представлен правлением или общим собранием сада земельный участок площадью 1002 кв.м, который установлен судебным экспертом при замерах по забору, который установила ответчик начиная с 2011 года.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику для ведения садоводства был предоставлен земельный участок № ... в СНТ «Белый Аист» размером 800 кв.м, образован для постановки на учет и получения в собственность земельный участок площадью 808 кв.м, доказательства о наличии у нее права пользования земельным участком большего размера и в других границах ею не представлено, экспертным исследованием подтверждено возведение забора с наложением на территорию СНТ «Белый Аист», которая используется коллективным садом для общего пользования садоводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Белый Аист» к Самойловой Р.Т. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В целях принятия нового решения в указанной части эксперту поручено определить координаты спорной части садового участка, которые были представлены судебной коллегии, исходя из координат земельного участка с кадастровым номером ..., содержащихся в ЕГРН, и координат земельного участка, установленных экспертом в качестве территории, которая используется ответчиком за пределами ее садового участка в размере 192 кв.м.

Таким образом, возврату в СНТ «Белый Аист» подлежит земельный участок в следующих координатах, указанных экспертом в письменных пояснениях к заключению экспертизы ООО «...»:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
	Х	У
1	...	...
2	...	...
6	...	...
5	...	...
1	...	...

Судебная коллегия при этом учитывает, что данные письменные пояснения соответствуют пояснениям и выводам, изложенным в экспертном заключении.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Белый Аист» об обязании ответчика снести забор в указанных точках координат.

Довод апелляционной жалобы СНТ «Белый Аист» о незаконности решения суда в части об отказе в возложении на ответчика обязанности снести опору сетей электропередач, является необоснованным, так как данная опора не устанавливалась Самойловой Р.Т., является имуществом СНТ, согласно заключению экспертизы на земельном участке Самойловой Р.Т. данная опора не располагается, электропередачи ею не проводились, следовательно, отсутствуют основания полагать, что действиями ответчика нарушены какие-либо права СНТ «Белый Аист» по возведению и сохранению местоположения указанной электроопоры.

Имеющееся письменное согласие Самойловой Р.Т. о сносе за свой счет данной опоры судом правильно не принято во внимание, так как какое-либо соглашение между сторонами данного спора с указанием конкретных условий, действий, сроков и расходов по проведению работ по сносу электроопоры не заключалось. Кроме того, отсутствуют сведения о согласовании сторонами сноса электроопоры с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей электроэнергию.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании Самойловой Р.Т. снести опору линий электропередач является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Самойловой Р.Т. о том, что судом не учтено, что собственником спорного земельного участка является администрация ГО г.Уфа, которая поддержала ее позицию по делу, не может свидетельствовать о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Самойловой Р.Т. об установлении границ по межевому плану от 11 апреля 2019 года и обязании СНТ «Белый Аист» их согласовать.

Согласно уставу СНТ «Белый Аист» товарищество создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения гражданами имуществом (вещами), в силу закона находящимися в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 2017 года № ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 217-ФЗ, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества;

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Из содержания приведенной нормы следует, что освоение гражданами земельных участков в целях реализации права на совместное пользование предоставленной землей, должно производиться в границах территории садоводства. В свою очередь совместное пользование предполагает использование земли по соглашению между пользователями земельных участков или их собственников.

Земельный участок с кадастровым номером ... был предоставлен коллективному саду – СНТ «Белый Аист» на основании постановления администрации ГО г.Уфа РБ от 29 мая 2012 года для ведения садоводства. С 2014 года по обращению председателя СНТ «Белый Аист» администрация ГО г.Уфа разрешила приватизацию садовых участков, находящихся в данном товариществе, в связи с чем арендные отношения части общей земли, предоставленной в аренду товариществу, прекратились.

Вместе с тем, учитывая, что арендные отношения не были расторгнуты, садоводческое товарищество не прекратило свою деятельность, администрация ГО г.Уфа РБ не истребовала земельный участок СНТ, решений об изъятии не принимала, следовательно, данный орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться по своему усмотрению частью земли, переданной в аренду СНТ.

При таком положении ссылка Самойловой Р.Т. на то, что границы земельного участка площадью 1012 кв.м она согласовала с Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г.Уфа, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку такого согласования новых границ с СНТ «Белый Аист», в чьем правомерном пользовании находится земельный участок с кадастровым номером ..., не было произведено.

Исходя из изложенного, СНТ «Белый Аист», осуществляя свою деятельность в пределах предоставленного в аренду земельного участка, вправе было использовать его в соответствии с назначением и целями, а члены товарищества вправе пользоваться имуществом для реализации цели совместного владения, пользования и распоряжения.

Поэтому право пользования земельными участками, находящимися в правомерном владении и пользовании СНТ, должно было производиться с разрешения правления и общего собрания СНТ.

Согласно статье 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих требований и возражений представляются сторонами в суд первой инстанции. Вопреки данной норме Самойловой Р.Т. не представлены доказательства согласования границ земельного участка по межевому плану от 11 апреля 2019 года с правлением или общим собранием СНТ «Белый Аист».

СНТ «Белый Аист» не выразило согласие на предоставление спорной части земельного участка, используемого для мест общего пользования, Самойловой Р.Т.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для признания бездействия СНТ «Белый Аист» и обязания СНТ согласовать границы земельного участка Самойловой Р.Т. с кадастровым номером ... в границах и с площадью 1012 кв.м, указанной в межевом плане от 11 апреля 2019 года.

Учитывая, что указанный земельный участок с такими характеристиками не предоставлялся Самойловой Р.Т., оснований считать, что граница по северной стороне данного участка имелась на местности в течение длительного времени, пятнадцати лет и более, не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания считать, что границы земельного участка и площадь 808 кв.м были неверно отражены в сведениях госкадастра. При таком положении суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Самойловой Р.Т. об установлении границы по предлагаемому ею межевому плану.

Довод апелляционной жалобе о том, что фактические границы на местности существуют с 2008 года, что подтверждается заключением экспертизы, является необоснованным, так как экспертным исследованием установлено, что фактически забор с захватом территории мест общего пользования коллективного сада был обозначен на карте лишь с 2011 года.

Ссылка в жалобе на то, что СНТ «Белый Аист» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с иском, является необоснованной, так как акт обмера земельного участка № ..., в результате которого был установлен захват земельного участка, был составлен членами правления сада 28 июня 2020 года.

28 октября 2020 года СНТ «Белый Аист» направило Самойловой Р.Т. письмо (претензию) с требованием перенести забор и освободить незаконно занятые земли общего пользования, в случае неисполнения данного требования СНТ сообщило о намерении обратиться в суд. Исковое заявление направлено в суд 19 апреля 2021 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 192 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-2-6-5 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ... ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ "░░░-02", ░
	░	░
1	...	...
2	...	...
6	...	...
5	...	...
1	...	...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░... ░... ░░ ░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░ ..., ░░ ░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ 2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ... ░ ..., ░░ ░░░░░ 2 ░░ ░░░░░ 6 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░..., ░..., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ 12 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.