Решение по делу № 2-451/2013 от 22.02.2013

Дело №2-451/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                     ДД.ММ.ГГГГ         

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Манюкова А.В., третьего лица - представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль по доверенности Галиевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестопаловой ФИО16 к Никонову ФИО17, несовершеннолетнему Никонову ФИО18 в лице его законных представителей Никонова ФИО19 и Усковой ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Шестопалова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Еще до перехода права собственности от прежнего собственника Никонова А.А. к истцу по указанному адресу были зарегистрированы Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никонов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Являясь членами семьи прежнего собственника, ответчики продолжают сохранять регистрацию в квартире как по постоянному месту жительства, однако в квартире не проживают, за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в квартире их вещей нет. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль, поскольку при рассмотрении дела затрагиваются права несовершеннолетнего Никонова Ю.А.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству третьего лица - представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль по доверенности Галиевой М.А. к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Никонова Ю.А. была привлечена его мать Ускова Л.А.

Истец Шестопалова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности Манюков А.В. в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никонов М.А., а также законные представители несовершеннолетнего Никонова Ю.А. - Никонов А.А. и Ускова Л.А. в судебное заседание не явились, предпринятые меры к их надлежащему извещению по известному месту нахождения суд считает исчерпывающими (судебная повестка, телефонограмма, телеграмма). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - представитель межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Рошаль по доверенности Галиева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требования в части признания несовершеннолетнего Никонова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку снятие с регистрации несовершеннолетнего ребенка возможно только при регистрации по новому месту жительства.

Третье лицо - представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (расписка о вручении судебной повестки <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Шестопалова Н.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, копия дела правоустанавливающих документов <данные изъяты>). Прежним собственником указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являлся Никонов А.А. (<данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты> зарегистрированы Никонов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никонов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). Однако согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, датированной ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО9, ФИО10, Никонов А.А. и Шестопалова Н.Н. (<данные изъяты>). Получить информацию по запросу суда, направленного в компетентный орган, о документах, послуживших основанием для регистрации ответчиков по месту жительства, не представилось возможным (сообщение начальника ТП в городском округе Рошаль межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура <данные изъяты>).

Как установлено судом из объяснений представителя истца по доверенности Манюкова А.В., ответчики продолжают сохранять регистрацию в спорной квартире как по постоянному месту жительства, однако фактически в ней не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, бремя ее содержания не несут. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в квартире между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиками права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

       Согласно ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество. Как установлено материалами дела истец Шестопалова Н.Н. является собственником данного жилого помещения и имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

        В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.         

        Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

При этом объект пользования в виде жилого помещения - квартира в силу ст. ст. 16, 17 ЖК РФ имеет установленный законом целевой вид пользования - проживание в нем.

В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя истца Манюкова А.В. установлено, что ответчики в квартире № по адресу: <адрес> не проживают, жилое помещение по назначению не используют, бремя его содержания не несут.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации их прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчиков иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, регистрация ответчиков в квартире нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов. При таком положении ответчики обязаны освободить жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их законных представителей (родителей).

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетнего Никонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Никонов А.А. и Никонова Л.А. (свидетельство о рождении <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между Никоновым А.А. и Никоновой Л.А. расторгнут, последней присвоена фамилия Дмитриева (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева Л.А. заключила брак с ФИО13 (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>), из копии паспорта усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шестопаловой ФИО21 удовлетворить.

Прекратить Никонову ФИО22 и Никонову ФИО23 право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе снять Никонова ФИО24 и Никонова ФИО25 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

     Федеральный судья                                                             З.Г. Богаткова