Решение по делу № 2-1734/2020 от 15.10.2020

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Копия.Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Масленникову А. В. о расторжении договора потребительского кредита № № от дата, взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Масленникову А. В. о расторжении договора потребительского кредита № № от дата, взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Банком «НЕЙВА» ООО и Маслениковым А. В. (Далее по тексту – Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №№. Указанный договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 500000 рублей, проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых, сроки уплаты процентов : ежемесячно, дата погашения кредита дата. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к Кредитному договору, цель – потребительские нужды. Факт предоставления кредита подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от дата, расходным кассовым ордером № от дата. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями п.7.2 Общих условий потребительского кредита Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством: а) при несоблюдении целевого использования кредита; б) в случаях утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не несет ответственности; в) в случаях нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме; г) в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 10 календарных дней, при условии заключения договора на срок менее 60 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме. Начиная с дата Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов, непрерывная просроченная задолженность возникла дата. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства № № от дата, поручителем по которому выступила Масленникова А. В.. В соответствии с п.1.1 договора поручительства № № от дата, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий. Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных процентов, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной ( п.1.4 договора поручительства). Поручитель обязан выполнить свои обязательства по договору поручительства по первому простому письменному требованию Банка о полном или частичном невыполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном Банком, в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.2.2 Договора поручительства). В соответствии с п.3.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени из расчета 0, 054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту или по процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № отношении Масленниковой А. В. введена процедура реализации имущества. Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии задолженности № от дата, № от дата, требование о погашении остатка кредитной задолженности исх. № от дата, предложение заемщикам о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением Банка в срок до дата (исх. № от дата). Согласно расчету задолженности Заемщика, период образования долга по кредитному договору с дата по дата. По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору №№ от дата составляет 662986 руб. 53 коп., из которых: 495158 руб. 28 коп. сумма неуплаченного основного долга, 137759 руб. 25 коп. сумма неуплаченных процентов, 30069 руб. 00 коп. сумма неуплаченных пени. Согласно п.3.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых. Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № № от дата, заключенный между Банком «НЕЙВА» ООО и Масленниковым А. В.. Взыскать с Масленникова А. В. в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по договору потребительского кредита № № от дата в размере 662986 руб. 53 копр., из которых 495158 руб. 28 коп. сумма неуплаченного основного долга, 137759 руб. 25 коп. сумма неуплаченных процентов, 30069 руб. 00 коп. сумма неуплаченных пени, а также взыскать 15829 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью Бабанова И. М., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок по дата в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Масленников А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Тагилстроевского районного суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Масленникова А. В., Финансовый управляющий Масленниковой А. В. – Пищальников В. В. (ИНН №) (л.д.1-4).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Масленникова А. В., Финансовый управляющий Масленниковой А. В. – Пищальников В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако стороны за получением судебной корреспонденции не являются без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью (Кредитор) и Масленниковым А. В. (Заемщик), был заключен договор потребительского кредита № № по условиям которого Масленникову А. В. предоставлен кредит в сумме 500000 руб. 00 коп., под 19,90 % годовых, на срок до дата.

Указанный договор состоит из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от дата погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении № к Кредитному договору, цель – потребительские нужды.

Факт надлежащего исполнения истцом Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью обязанности по предоставлению ответчику Масленникову А. В. денежных средств в сумме 500000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями п.7.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случаях, предусмотренных действующим законодательством: а) при несоблюдении целевого использования кредита; б) в случаях утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые Банк не несет ответственности; в) в случаях нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме; г) в случае нарушения срока возврата суммы задолженности по кредиту более 10 календарных дней, при условии заключения договора на срок менее 60 календарных дней, уведомив об этом Заемщика в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика Масленникова А. В., начиная с дата Заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов, непрерывная просроченная задолженность возникла дата.(л.д.95-98).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору дата между Банком «НЕЙВА» ООО и Масленниковой А. В. был заключен договор поручительства № №.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства № № дата, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий. Поручитель несет ответственность перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных процентов, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещения убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.1.4 договора поручительства).

Поручитель обязан выполнить свои обязательства по договору поручительства по первому простому письменному требованию Банка о полном или частичном невыполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в объеме, указанном Банком, в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.2.2 Договора поручительства).

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № №, Масленникова А. В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении Масленниковой А. В. введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.38-41).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется уплатить штрафные пени из расчета 0,054 % от суммы просроченного платежа (по кредиту или по процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены уведомления о наличии задолженности № от дата, № от дата, требование о погашении остатка кредитной задолженности исх. № от дата, предложение заемщикам о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением Банка в срок до дата (исх. № от дата).(л.д.26-31).

Согласно расчету задолженности Заемщика, представленного истцом и проверенного судом, выписки по счету (л.д.21-22, 23-25) период образования долга по кредитному договору с дата по дата. По состоянию на дата сумма задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата составляет 662986 руб. 53 коп., из которых: 495158 руб. 28 коп. сумма неуплаченного основного долга, 137759 руб. 25 коп. сумма неуплаченных процентов, 30069 руб. 00 коп. сумма неуплаченных пени.

Судом расчет задолженности по договору потребительского кредита № ПК-2118-8453 от дата, представленный истцом, проверен, контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц не представлен, сумма задолженности в размере 662986 руб. 53 коп., соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указывалось выше Банком в адрес Заемщика и поручителя были направлены уведомления о наличии задолженности № от дата, № от дата, требование о погашении остатка кредитной задолженности исх. № от дата, предложение заемщикам о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением Банка в срок до дата (исх. № от дата).(л.д.26-31), однако в установленный срок обязательства не были выполнены ответчиком.

Таким образом, договор потребительского кредита № №, заключенный дата между Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и Масленниковым А. В. подлежит расторжению. С ответчика Масленникова А. В. в пользу истца Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью надлежит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № № от дата по состоянию на дата в сумме 662986 руб. 53 коп., из которых: 495158 руб. 28 коп. сумма неуплаченного основного долга, 137759 руб. 25 коп. сумма неуплаченных процентов, 30069 руб. 00 коп. сумма неуплаченных пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, истец Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 15829 руб. 87 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Банку «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью подлежит возмещению за счет ответчика Масленникова А. В. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 15829 руб. 87 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к Масленникову А. В. о расторжении договора потребительского кредита № ПК-2118-8453 от дата, взыскании задолженности по договору потребительского кредита №№ от дата, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор потребительского кредита № №, заключенный дата между Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и Масленниковым А. В..

Взыскать с Масленникова А. В. в пользу Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от дата по состоянию на дата в сумме 662986 (шестьсот шестьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) руб. 53 (пятьдесят три) коп., в том числе : 495158 руб. 28 коп. сумма неуплаченного основного долга, 137759 руб. 25 коп. сумма неуплаченных процентов, 30069 руб. 00 коп. сумма неуплаченных пени.

Взыскать с Масленникова А. В. в пользу Банка «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 15829 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Шевчик

*** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** *** ***