Решение от 23.11.2021 по делу № 2а-2415/2021 от 09.11.2021

Дело № 2а - 2415/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 23 ноября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Скворцовой А.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Лепешкина Н.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Стрижова В.С.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к Стрижову В.С., <данные изъяты>, об установлении административного надзора,

установил:

Решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стрижову В.С. был установлен административный надзор на срок 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. После этого он был осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение в период административного надзора ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения чужого имущества.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Стрижову В.С. об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора. Просит на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении Стрижова В.С. с возложением на него административного ограничения на основании пункта 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, то есть на три года. Мотивирует административные исковые требования тем, что в отношении Стрижова В.С. устанавливался административный надзор решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения под административным надзором он совершил новое преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> к реальному лишению свободы, поэтому установленный в отношении него административный надзор был прекращен. Поскольку Стрижов В.С. совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в период административного надзора, и вскоре подлежит освобождению из мест лишения свободы, в отношении него следует установить административный надзор и возложить на него административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности - ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Также просил решение обратить к немедленному исполнению, поскольку срок наказания Стрижова В.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Стрижов В.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении его административного надзора и удовлетворения административного искового заявления.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что Стрижову В.С. решением Палехского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устанавливался административный надзор, однако, в период нахождения под административным надзором Стрижов В.С. совершил новое преступление, за которое осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> к реальному лишению свободы

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», несмотря на то, что ранее установленный в отношении него административный надзор был прекращен в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, в отношении Стрижова В.С. должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания. Следовательно, Стрижову В.С. административный надзор должен быть установлен на срок 3 (три) года, то есть на срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Предлагаемое административным истцом в отношении Стрижова В.С. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьёй 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении Стрижова В.С., суд, учитывая его характеризующие данные при отбывании наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие, как дисциплинарных взысканий, так и поощрений за период отбывания наказания, основание установления вновь Стрижову В.С. административного надзора, приходит к убеждению, что их количество должно быть не менее трёх, что будет оптимальным для предупреждения совершения Стрижовым В.С. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов и достижения целей административного надзора.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить требования представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения даст возможность Стрижову В.С. безнаказанно не исполнять обязанности поднадзорного лица, что прямо противоречит задачам административного надзора, установленным статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор устанавливается для предупреждения совершения определенными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░