Решение по делу № 2-624/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2016 года <адрес>

Приволжский районный суд, <адрес> в составе председательствующего: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954662 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12747 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954662 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12747 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства физического лица № от 25.01.2007г. с ФИО3

Ответчики не осуществляли выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет 954662 рубля 47 копеек, из которых: 216666 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 272385 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 178657 рублей 30 копеек – пени на просроченные проценты; 286953 рубля 18 копеек – пени за просроченный основной долг.

На основании чего просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 954662 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12747 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, хотя были уведомлены о времени и месте судебного заседания должным образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя были должным образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО1, ФИО2, последним был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; договор поручительства физического лица № от 25.01.2007г. с ФИО3

Ответчики не осуществляли выплаты в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет 954662 рубля 47 копеек, из которых: 216666 рублей 58 копеек – сумма основного долга; 272385 рублей 41 копейка – просроченные проценты; 178657 рублей 30 копеек – пени на просроченные проценты; 286953 рубля 18 копеек – пени за просроченный основной долг.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей под 14,00 % годовых, а ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиком частями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении более чем 4 лет с момента возникновения права на обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчики заявили в ходе судебного разбирательства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования ОАО «Россельхозбанка» подлежат отказу, по причине пропуска им срока исковой давности.

Также исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиками предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 954662 рубля 47 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12747 рублей – оставить без удовлетворения.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Садретдинов Ф.Н.