Решение по делу № 5-17/2018 от 01.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения

16 августа 2018 года     <адрес>

Судья Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики Асабаев С. А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Асталова Д-М.Ш.,

старшего следователя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

потерпевшего Магомадова С-М.З.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Чеченской Республики ФИО5, действующего на основании ордера № от 04. 08. 2018г. и удостоверения №, выданного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство старшего следователя Ачхой-Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике старшего лейтенанта юстиции ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в жилом доме Магомадова С-М.З., расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, действуя умышленно, преследуя цель личного обогащения, путем обмана, введя в заблуждение Магомадова С-М.З. о желании приобрести находящийся в его собственности грузовой тягач за обговоренную денежную сумму в размере 4 700 000 рублей, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Магомадову С-М.З. и желая их наступления, по состоявшейся устной договоренности получил чужое имущество 9грузовой тягач), заплатив сразу часть обговоренной суммы в размере 1 200 000 рублей и договорившись об уплате остальной суммы – 3 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь при этом исполнить данное обязательство, связанное с условиями передачи ему указанного имущества. В результате чего Магомадову С-М.З. причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Мотивами избрания подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу следователь указал на то, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, поскольку в период предварительной проверки и после возбуждения уголовного дела последний по вызову следователя на следственные действия не являлся без уважительных причин.

Потерпевший в своем выступлении ходатайство следователя поддержал.

Подозреваемый и защитник заявили об отсутствии предусмотренных законом оснований для избрания столь тяжкой меры пресечения.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, указав, что имеются сведения о том, что ФИО1 угрожал свидетелям, склонен скрыться и просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные документы и иные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (далее – постановление Пленума), избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т. п.).

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока её действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, отсутствие у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Статьей 99 УПК России предусмотрено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

(Статья в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ)

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно избиралась мера пресечения: арест, и он объявлялся в розыск (л. м. 14-17).

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит подозрение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованным. Основания и порядок задержания подозреваемого в порядке статей 91 и 92 УПК России соблюдены.

Основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97-101, 108 УПК России,

п о с т а н о в и л :

Избрать в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сев. Каз. области, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Асабаев