Решение по делу № 33-1744/2021 от 26.04.2021

Судья суда 1 инстанции А.А. Байметов         Дело в 1-й инст. № 2-687/2021

        Судья-докладчик в суде апелляционной         Дело апел. инст. № 33-1744/2021

инстанции И.А. Анашкина                               категория 2.069

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2021 года    город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи         Григоровой Ж.В.,

судей                             Анашкиной И.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре                    Дубравской А.И.,

с участием истца Скорик Н.А., представителя ответчика Центра ПФР по установлению пенсий в <адрес> Новиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик Н. А. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании незаконным расчета размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

с апелляционной жалобой истца Скорик Н. А. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Скорик Н.А. обратилась в суд с иском к Центру ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:

- признать незаконным расчет ответчика назначенной пенсии по старости истцу в части невключения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЧП «Сафар» в общий страховой стаж;

- признать за истцом право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», включив в общий страховой стаж периоды работы МЧП «Сафар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика произвести перерасчет истцу страховой пенсии по старости с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ с момента возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ, включив в общий страховой стаж периоды работы МЧП «Сафар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец является гражданкой Российской Федерации. Гражданство приобретено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь», как гражданкой Украины, постоянно проживавшей на территории Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года. Факт проживания установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.04.2015 по делу №. Истец является получателем страховой пенсии по старости. Размер страховой пенсии истца по стрости при страховом стаже 16 лет и отношении заработков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 726 рублей 86 копеек. В 2020 году истец обращалась к ответчику с заявлением о разъяснении оснований и порядка назначения страховой пенсии по старости. Ответом № С-126-14 С-137-14 истцу разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена страховая пенсия по старости согласно нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Вместе с тем разъяснено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть подтвержден путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств. Ответ на запрос о периоде работы в МЧП «Сафар» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступил из ПФ ЛНР. Истец считает невключение указанного периода работы необоснованным и таким, что нарушает законные права истца.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года в удовлетворении иска Скорик Н.А. к Центру ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе в перерасчете пенсии отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований, ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Полагает, что суд принял решение при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела не соответствуют, судом нарушены нормы материального права. Обращает внимание на то, что при оценке пенсионных прав у пенсионного органа не возникло вопросов по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятого к зачету на основании сведений трудовой книжки и справки. Полагает, что к спорным правоотношениям должен быть применен Федеральный закон от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который предусматривает другой порядок подтверждения периода страхового стажа, поскольку истец постоянно проживает в данной местности, такой порядок является наиболее благоприятным условием реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины. Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 № 208-ФЗ условия уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не требуется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной оснований к отмене решения суда не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Скорик Н.А. являлась гражданкой Украины, ранее проживала в городе Луганске, ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, выданным УМВД России по г. Севастополю 26 июня 2017 года. Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96).

Гражданство приобретено на основании решения Гагаринского районного суда горда Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного проживания Скорик Н.А. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, в том числе на 18 марта 2014 года, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Из материалов пенсионного дела следует, что с даты обращения истцу пенсия назначена, размер пенсии по старости исчислен в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с применением норм ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и норм Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При рассмотрении права истца на пенсию решением пенсионного органа в стаж включены следующие период работы и/или иной приравненной к ней деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во включении в страховой стаж периода работы в МЧП «Сафар» в городе Луганске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из трудовой книжки Скорик Н.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с началом деятельности МЧП «Сафар», являясь его учредителем, вступила в должность директора (л.д. 43).

С целью проверки документов, подтверждающих трудовую деятельность истца, необходимых для установления пенсии, а также обоснованности их выдачи, ответчиком были направлены запросы о проверке факта работы Скорик Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На запросы в Управление необходимой информации не поступило.

На обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком разъяснено, что при новом установлении пенсии гражданам, которые приобрели пенсионные права на территории бывших Республик СССР, во всех случаях осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа, заработка, приобретенных на территории государств – участников Соглашения от 13 марта 1992 года «Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на основании Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Так сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Скорик Н.А. в МЧП «Сафар» в ответ на запрос не поступили. После поступления настоящих документов из Пенсионного фонда ЛНР может быть рассмотрен вопрос о перерасчете размера пенсии (л.д. 6-7).

Аналогичный ответ дан Центром ПФР по установлению пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, дал надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности и, руководствуясь нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что предприятие, учредителем и директором которого она являлась, уплачены страховые взносы, пришел к выводу о том, что исковые требования Скорик Н.А. в части включения в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЧП «Сафар» не обоснованы, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка с учетом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

    18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 года.

    В соответствии с частью 1 статьи 4, статьи 11 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства и приобретают право, в том числе, на получение пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 208-ФЗ), содержащий льготные условия для назначения пенсии для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Севастополя применяется при условии, что они постоянно проживали по состоянию на 18 марта 2014 года на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 2 Закона № 208-ФЗ с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, за назначением пенсии, пенсия назначается с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

То ест пенсионеры, проживающие на территории Республики Крым и получающие пенсию из Пенсионного фонда Украины, имели право на обращение в пенсионный фонд Республики Крым с заявлением о назначении пенсии, а также с заявлением о запросе пенсионного дела для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации с 01.01.2015.

Из материалов дела следует, что истец не относится к категории лиц, право которых на пенсию возникло до 31 декабря 2015 года включительно и которыми подано соответствующее заявление. Она впервые обратилась за назначением пенсии в 2020 году.

Частью 3 ст. 2 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Приведенная норма, определяющая порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового) стажа и исчисления размера пенсии, направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины.

Установлено, что Скорик Н.А. регистрации по месту жительства в городе Севастополе не имела. Однако факт её проживания установлен решением суда.

Довод истца об оставлении судом первой инстанции без внимания вступившего в законную силу судебного решения об установлении факта постоянного проживания истца на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Суд первой инстанции дал оценку решению Гагаринского районного суда города Севастополя от 23 апреля 2015 года, которым установлен факт постоянного проживания Скорик Н.А. на территории <адрес> с августа 2013 года по дату принятия решения, в том числе на 18 марта 2014 года.

Кроме того, учтены судом и разъяснения Конституционного Суда РФ данных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3279-О "По жалобе гражданина Малярчука А. Н. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что факт постоянного проживания гражданина Российской Федерации в целях назначения ему страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" может подтверждаться судебным решением, на основании которого он был признан гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», если из установленных в данном судебном решении обстоятельств самих по себе или в совокупности с иными доказательствами следует, что названный гражданин по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно и на законных основаниях фактически проживал в соответствующем жилом помещении на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

Основанием отказа в удовлетворении требований послужили иные обстоятельства.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Учитывая, что в страховой стаж периоды работы после 1 января 2002 года по общему правилу подлежат включению только в случае подтверждения уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, тогда как таких доказательств истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований учитывать страховой стаж истца после 1 января 2002 года у ответчика не имелось.

Доводы апеллянта о том, что вывод суда противоречит положениям Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливающего порядок определения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении пенсии, подлежат отклонению.

        Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживающих по состоянию на 18.03.2014 на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

        При этом положениями статей 4, 5, 5.1. названного федерального закона предусмотрен порядок определения страхового стажа, размера страховой пенсии и подтверждения периодов работы.

        Указанные нормы не предусматривают возможности включения периода работы в страховой стаж при отсутствии каких-либо доказательств ведения деятельности предприятием, начисления заработной платы работникам и уплаты страховых взносов.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закона № 400-ФЗ) под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно статье 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона № 208-ФЗ периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой (трудовой) стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой (трудовой) стаж и учитываемые при назначении пенсий гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, имевшие место на территории Украины по 16 марта 2014 года включительно и на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя в период с 17 марта по 31 декабря 2014 года включительно, а в организациях, которые до 1 марта 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 28 февраля 2015 года включительно, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, которые до 1 июля 2015 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 30 июня 2015 года включительно, в религиозных организациях, которые до 1 января 2016 года не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц, - по 31 декабря 2015 года включительно, приравниваются к периодам работы, иной деятельности и иным периодам, включаемым (засчитываемым) в страховой (трудовой) стаж, стаж на соответствующих видах работ.

Периоды, указанные в части 1 статьи 4, подтверждаются документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец представляла в государственный орган справку МЧП «Сафар» и копию выписки из реестра юридических лиц относительно указанной организации в целях подтверждения страхового стажа.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 № 1015 определено, какими документами подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица и после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

При установлении пенсии гражданам, которые приобрели пенсионные права на территории бывших республик СССР, во всех случаях осуществляется подтверждение трудового (страхового) стажа, заработка приобретенных на территории государств- участников Соглашения, путем направления запросов в адрес компетентных органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории соответствующих государств.

Сведения, отраженные в представленных заявителем справках о стаже, заработке считаются достоверными и подтвержденными, если они поступили в территориальный орган Пенсионного фонда России в ответ на запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.

В свете приведенных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что для включения в страховой стаж периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение уплаты за этот период от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, страховых взносов.

Между тем, таких документов не представлено, на направленные Центром запросы в Пенсионный фонд ЛНР о подтверждении данного периода работы ответ до настоящего времени не поступал.

Также судом в судебном заседании у истца выяснялся вопрос о том, чем занималось МЧП «Сафар», директором которого являлась истец, а также чем подтверждается, что данное предприятие осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность в спорный период. Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Более того, истец являлась учредителем и директором МЧП «Сафар», следовательно, она не может ссылаться на то, что не отвечает за невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов.

Суд счел, что представленная истцом трудовая книжка не является надлежащим доказательством уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Украины за указанный период времени, иные документы, подтверждающие такую уплату взносов, истцом ни ответчику, ни в суд не представлены.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что требования истца к Государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о включении спорного периода в страховой стаж и перерасчете пенсии не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свете изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скорик Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                             И.А. Анашкина

                В.Л. Радовиль