Решение по делу № 2-1025/2023 от 09.11.2023

Дело №2-1025/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                                        с.Баган

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Боровко А.В.,

при секретаре                                                                    Савва Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Сагайдак Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Сагайдак Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены Сагайдак Н.А. Договор займа №1028092200000405 от 28.09.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключён посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: https://cash-u.com/, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. Ранее мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1427/2023-16-4 от 31.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату: 23.10.2022. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность платежей установлены графиком платежей. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и(или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В счет исполнения обязательств ответчик не производила выплаты. Общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом. 28.04.2021 ООО МКК «Киберлэндинг» уступила права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Киберколлект» на основании договора уступки прав требования №28/04-1. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику на адрес электронной почты, указанный в заявке как контактный. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны в пользу ООО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа №1028092200000405 от 28.09.2022 в размере 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28.09.2022 по 27.04.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Сагайдак Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца, выраженное в исковом заявлении на заочное рассмотрение дела.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) №1028092200000405 от 28.09.2022 следует, что ООО МКК «Киберлэндинг» предоставила Сагайдак Н.А. сумму кредита (займа) 29 700,00 руб. путем перечисления на банковскую карту №№ на срок до 23.10.2023, под 365,00% годовых. Информацией о платеже подтверждается довод истца о пополнении карты №№ на 29 700,00 рублей.

Сумма долга, включая основной долг, проценты по кредиту, подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 22.09.2023 общая задолженность ответчика перед кредитором составляет 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за пользованием займом.

    Ответчик в период пользования займом не производила выплаты.

Определением мирового судьи 3 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 15.08.2023 судебный приказ №2-1427/2023-16-4 от 31.07.2023 о взыскании задолженности по договору займа с должника Сагайдак Н.А. отменен в связи с возражениями должника.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное положение, наряду с содержанием ст.ст. 35, 39, 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснялось путем направления 16.11.2023 судебного письма об извещении и разъяснении прав, было предложено при наличии возражений представить доказательства в обоснование своих возражений.

    Истцом представлены доказательства наличия договорных отношений, наличия долга.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 427 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдак Натальи Анатольевны (паспорт №) в пользу ООО «Киберколлект» задолженность по договору займа №1028092200000405 от 28.09.2022 в размере 74 250,00 руб., из них: 29 700,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 44 550,00 руб. – сумма задолженности по процентам за период с 28.09.2022 по 27.04.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 2 427,50 руб., а всего 76 677 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

    Судья:                            подпись       А.В.Боровко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1025/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.