Решение по делу № 2-12098/2022 от 12.08.2022

Дело №2-12098/202250RS0031-01-2022-013809-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 963,94 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 374,56 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 513,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 503,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 297,27 руб., а всего на общую сумму 936 653,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 6 500 000 руб., начиная с 04.08,2022 по дату вынесения решения судом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 6 500 000 руб., начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства; почтовые расходы, связанные с отправлением досудебной претензии в размере 273,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 383 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по проведению комплекса работ по снятию запрета проведения регистрационных действий и регистрации двух земельных участков и недостроенного дома, расположенных по адресу: АДРЕС.

Во исполнение условий соглашения, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб. пятью наличными платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб.

По факту получения денежных средств ответчиком были составлены собственноручно написанные расписки. Однако условия соглашения ответчиком выполнены не были. Истец неоднократно пытался разрешить вопрос по возврату переданных ответчику денежных средств в досудебном порядке, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, требования истца проигнорированы. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, но ответа на претензию по сегодняшний день истец не получил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель Новикова Э.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение по проведению комплекса работ по снятию запрета проведения регистрационных действий и регистрации двух земельных участков и недостроенного дома, расположенных по адресу: АДРЕС.

Во исполнение условий соглашения, истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 6 500 000 руб. пятью наличными платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб.

По факту получения денежных средств ответчиком были составлены собственноручно написанные расписки. Однако условия соглашения ответчиком выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия с целью урегулирования сложившейся ситуации, однако ответа на претензию не последовало.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 653 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 698 руб. 63 коп., суд исходит из того, что законных оснований для получения денежных средств, являющихся личной собственностью истца, у ответчика не имелось, что указывает на имевшее место с его стороны неосновательное обогащение.

При этом каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных обязательств и исполнения таковых в материалы дела не представлено.

С представленным расчетом процентов суд соглашается, как арифметически верным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 6 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит о снижении до 30 000 руб. с учетом характера и сложности спора, что отвечает принципу разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 383 руб., почтовые расходы в размере 273,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО11 (.....) сумму неосновательного обогащения в размере 6 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 936 653 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 698 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 273 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 383,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., а всего взыскать 7 674 007 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу ФИО12 ..... проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в сумме 6 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.