Решение по делу № 22-1907/2023 от 03.03.2023

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                                              Дело № 22-1907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2023 года                                                                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката Ульянова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г.Казани Селиваненко А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 6 февраля 2023 года, которым:

Пелагеин Алексей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый <дата> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства. Постановлением суда от 1 ноября 2022 года обязательные работы по приговору суда от 16 августа 2022 года заменены лишением свободы на срок 37 дней, 7 декабря 2022 года освобожден по отбытии основного срока наказания,

    - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на            200 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 августа 2022 года окончательно назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 20 дней со штрафом в размере 50000 рублей.

Выслушав выступление прокурора Хабибуллиной Г.Г. и адвоката Ульянова Д.А. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пелагеин А.С. признан виновным в краже аккумулятора автомашины «Varta» стоимостью 6000 рублей, принадлежащего ФИО7

Преступление совершено 15 июня 2022 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Пелагеин А.С. вину признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ново-Савиновского района г.Казани, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Пелагеина А.С., просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год                        7 месяцев 24 дня и истекает 3 октября 2024 года, поскольку дополнительное наказание в период с 1 ноября по 7 декабря 2022 года Пелагеиным А.С. не отбывалось. Просит уточнить резолютивную часть приговора указанием, что окончательное наказание Пелагеину А.С. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде обязательных работ, и полным сложением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня и штрафом в размере 50000 рублей. Кроме того, просит уточнить, что в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено отбытое Пелагеиным А.С. наказание по приговору суда от 16 августа 2022 года, а не по постановлению от 1 ноября 2022 года и дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для перечисления штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Пелагеина А.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность Пелагеина А.С. в хищении имущества ФИО7 никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденного о совершении им кражи аккумулятора, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Пелагеина А.С. по ч. 1 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно и назначенное ему наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

Так, согласно части 1 статьи 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Согласно части 4 статьи 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Однако, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указал данную информацию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части приговора реквизиты, в соответствии с которыми штраф подлежит уплате.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год                  7 месяцев 24 дня, которое в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, как это правильно указано в апелляционном представлении, подлежит полному сложению с назначенным настоящим приговором наказанием.

Также необходимо указать о зачете в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору от 16 августа 2022 года вместо указанного отбытого по постановлению от 1 ноября 2022 года.

В остальном приговор следует признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статей 302-304, 307-309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить, что окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено путем частичного сложения основных наказаний в виде обязательных работ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 24 дня (истекает                 <дата>), и штрафом в размере 50000 рублей.

Указать, что в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтено отбытое наказание по приговору суда от <дата>, а не по постановлению суда от <дата>.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием реквизитов для оплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по <адрес>) ИНН 1654002978, КПП 165501001, Банк-ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40...., КБК 18811.....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий