Решение по делу № 2-7074/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-7074/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

        при секретаре Григорьевой И.П.,

        рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Силинскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Силинскому А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Силинский А.Г. получил потребительский кредит в сумме 350 000 рублей под 22,05% годовых на 60 месяцев. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 511 рублей 71 копейка. Просят суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 363 062 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 305 287 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 35 040 рублей 51 копейка, неустойку – 22 734 рубля 90 копеек, а также судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 12 830 рублей 63 копейки.

В судебное заседание стороны - представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю, ответчик Силинский А.Г. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно, надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался на основании ст. 113 ГПК РФ по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю и Силинским А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей на 60 месяцев под 22,05% годовых. Силинский А.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за платежным, уплату процентов за пользование кредитом производить одновременно с погашением основного долга по кредиту.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю и Силинским А.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 350 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,05% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца.

П.п№ договора установлено, что платежи по возврату кредита и комиссии начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 676 рублей 57 копеек.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 676 рублей 57 копеек.

П. №. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ил уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что Силинским А.Г. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 062 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 305 287 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35 040 рублей 51 копейка, неустойка в сумме 22 734 рубля 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций на сумму 349 372 рубля 02 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

В соответствии с действующим гражданским законодательством РФ надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Силинского А.Г. сумму задолженности в размере 363 062 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 287 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35 040 рублей 51 копейка, неустойка в сумме 22 734 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1 банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором. Также банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору или досрочном расторжении договора, в том числе, при нарушении заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более пяти дней; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательства, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, таким образом, надлежит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю и Силинским А.Г.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере в размере 12 830 рублей 63 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Силинскому <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю к Силинским <данные изъяты>.

Взыскать с Силинского <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России в лице Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме 363 062 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 305 287 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 35 040 рублей 51 копейка, неустойка в сумме 22 734 рубля 90 копеек, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 12 830 рублей 63 копейки, всего взыскать 375 893 рубля 39 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:          Н.А. Козлова.

Мотивированное решение суда изготовлено- 12.02.2016 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Председательствующий:          Н.А. Козлова.