Решение по делу № 33-26626/2016 от 14.12.2016

27 декабря 2016 года                          Дело №33 - 26626/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи     

Нурмухаметовой Р.Р.,

             судей:                 Анфиловой Т.Л.,

                                     Хайрутдинова Д.С.

при секретаре                              М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Д.С. – финансового управляющего Я.Р.Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Иск акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» к Я.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Я.Р.Р. в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» задолженность по кредитному договору №А/4600 от дата в размере 151350,68 руб. – основной долг, 17333, 41 руб. – проценты, 2808,67 рублей - проценты на просроченный основной долг; 5832,83 руб. - пени на просроченный основной долг; 2321,02 руб. - пени на просроченные проценты; 2000 руб. - пени за не пролонгацию страхового полиса; расходы по оплате государственной пошлины 4832 руб. 93 коп., всего 186479 руб. 54 коп.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» обратилось в суд с иском к Я.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 269803 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11898 рублей, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между банком и Я.Р.Р заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 250000 рублей на приобретение автомобиля марки Дэу Нексия, 2012 года выпуска, на срок 1826 дней, под 14,50% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались, в том числе залогом транспортного средства на основании договора о залоге от дата. Однако заемщик надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась просроченная задолженность.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Х.Д.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, указав, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Я.Р.Р. признан банкротом, введена в отношении него процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий его имуществом - Х.Д.С.; следовательно, Я.Р.Р. не является надлежащим ответчиком по делу. Требования банка, как конкурсного кредитора, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке в рамках Закона о банкротстве, в связи с чем, в соответствии со ст.220 ГПК РФ, производство по делу должно быть прекращено.

На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы стороны не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения. При этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Я.Р.Р был заключен кредитный договор №А/4600, в соответствии с которым заемщик получил денежную сумму в размере 250000 рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации - ООО «Премиум» на срок 1826 дней под 14,50% годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора между сторонами кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства №А/4600/1 – Дэу Нексия, 2012 года выпуска.

Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 269803 рубля 62 копейки.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Я.Р.Р. задолженности по кредитному договору по уплате основного долга (кредита) в размере 151350,68 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17333, 41 руб.; проценты на просроченный основной долг – 2808,67 рублей, пени на просроченный основной долг – 5832,83 рубля, пени на просроченные проценты – 2321,02 руб., пени за не пролонгацию страхового полиса – 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4832 руб. 93 коп.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об удовлетворении требований истца исходя из нижеприведенного.

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата Я.Р.Р., дата года рождения, признан банкротом и введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; утвержден финансовым управляющим имуществом Я.Р.Р. арбитражный финансовый управляющий Х.Д.С. (л.д.73-79).

Данное обстоятельство суд не принял во внимание, хотя о наличии данного судебного акта было известно до принятия решения по существу требований истца.

Суду следовало руководствоваться положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, в частности ст.213.11, предписывающей, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве, вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление банка к Я.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству дата, т.е. после дата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования банка к Я.Р.Р. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным и обоснованным, поскольку оно было вынесено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить, производство по делу по иску акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» к Я.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Председательствующий:                      Р.Р. Нурмухаметова

Судьи:                                  Т.Л. Анфилова

                                         Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Халитова А.Р.