Решение по делу № 2-4380/2021 от 12.04.2021

                                                                                          Дело №2- 4880 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при помощнике Кинслер К.А.,

представителя ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» Бойко Д.А., представителя Станиславенко О.В.Проценко Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» к Станиславенко Алексею Евгеньевичу, Станиславенко Олесе Владимировне, УФССП России по Тюменской области об освобождении имущества от арестов, по встречному иску Станиславенко Олеси Владимировны к ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг», Станиславенко Алексею Евгеньевичу о признании сделок недействительными,

                                            у с т а н о в и л :

    ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» обратилось в суд с иском об освобождении автомобиля <данные изъяты> от арестов наложенные по исполнительным производства: № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» и Станиславеико А.Е. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство, а именно Марка, <данные изъяты> Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором истец приобрел в собственность у Станиславенко А.Е., транспортное средство. Однако на регистрационный учет истец поставить вышеуказанное транспортное средство смог, так как в органах <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия: от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорное транспортное средство находится по юридическому адресу истца в <адрес>

    В судебном заседании представитель ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» Бойко Д.А., поддержал исковые требования, со встречным иском не согласен, т.к. аресты были наложены после заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи транспортного средства ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг». Заключенные договора между ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» и Станиславенко А.Е. были заключены в соответствии с действующим законодательством.

    Представитель ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» Бойко Д.А., в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг», со встречным иском Станиславенко О.В. не согласен, суду пояснил, что деньги по договору купли- продажи передали Станиславенко А.Е.. аресты на автомобиль были наложены после заключения договора купли- продажи между ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» и Станиславенко О.В..

    Станиславенко О.А. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительными: договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оформлением в его рамках актом от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи транспортного средства; договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оформлением в его рамках актом от ДД.ММ.ГГГГ актом приема- передачи транспортного средства в лизинг. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» и Станиславенко А.Е. были заключены договора: купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оформлением в его рамках актом от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи транспортного средства; финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оформлением в его рамках актом от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи транспортного средства. По буквальному токованию указанных договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство было продано за <данные изъяты> рублей Станиславенко А.Е. ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» и сразу передано от ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» Станиславенко А.Е. при обязанности последнего выплачивать ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» в течении <данные изъяты> месяцев ежемесячно по <данные изъяты> рублей. ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» рассчиталось со Станиславенко Е.А. денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей полученными в займ от ООО «Кредео», транспортное средство передано в залог ООО «Кредео», в качестве обеспечения обязательств ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» по договору займа с ООО «Кредео». Считает, что сделки совершены со злоупотреблением гражданскими правами. Явно является несоразмерной стоимость, по которой Станиславенко А.Е. продал ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» автомобиль, и то финансовое бремя, которое Станиславенко А.Е. принял на себя для приобретения вновь владения спорным транспортным средством. Со стороны Станиславенко А.Е. не было сообщено Станиславенко О.В. об оформлении каких- либо документов с ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества Станиславенко А.Е. и Станиславенко О.В., спорный автомобиль передан в собственность Станиславенко А.Е., в пользу Станиславенко О.В. взыскана денежная компенсация. Считает, что Станиславенко А.Е. не имел намерения отчуждения спорного имущества в виде автомашины.

    Станиславенко О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим, суду не были представлены доказательства, что Станиславенко О.В. не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представителя Станиславенко О.В., Проценко Р.Д., в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» не согласен, поддержал исковые требования Станиславенко О.В., считает, что сделка является притворная.

Станиславенко А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

3 лица: представитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель ОСП и ВАШ по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель ООО «Кредео» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, считает, что исковые требования ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Станиславенко О.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» и Станиславеико А.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство, а именно <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Из акта приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> передан Станиславенко А.Е.- ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» перечислил Станиславенко А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» (лизингодатель) и Станиславенко А.Е. (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ZSAL-2006LV/18-03, согласно которого лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п.№ лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа ООО «Кредео», ТС и право требования будет передано в залог ООО «Кредео» в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и ООО «Кредео».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» (лизингодатель) и Станиславенко А.Е. (лизингополучатель) составлен акт приема-передачи транспортного средства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю автомобиль <данные изъяты>.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Произведен раздел совместно нажитого имущества, передано в собственность Станиславенко А.Е. автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскано со Станиславенко А.Е. в пользу Станиславенко О.В. денежная компенсация в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что между Станиславенко А.Е. и ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» возникли обязательства на основании договора купли-продажи и лизинга.

На основании ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключенные между Станиславенко А.Е. и ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» договора купли- продажи и лизинга, сторонами договоров оговорены все существенные условия, необходимые при их заключении.

После заключения договора купли- продажи и лизинга Станиславенко А.Е. и ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг» приступили к их исполнению.

В силу п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснений п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Суду не были представлены доказательства, мнимости сделок, заключенных между Станиславенко А.Е. и ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг».

Судом не принимается во внимание довод Станиславенко О.В., что стоимость автомобиля при продаже была значительно ниже его рыночной стоимости, в связи с тем, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суду также не были представлены доказательства, что имеются основания для признания недействительными: договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что данные договоры были заключены с нарушением действующего законодательства.

Согласно статьи 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод Станиславенко О.В., что при заключении договора купли- продажи Станиславенко А.Е. был уведомлен Станиславенко О.В., что она против совершения сделки.

В органах ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия: от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: №; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные запреты были наложены после заключения договора купли- продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между Станиславенко А.Е. и ООО «Западная Сибирь Авто-Лизинг».

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для освобождения автомобиля <данные изъяты> от арестов наложенные по исполнительным производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Встречные исковые требования Станиславенко О.В. к ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг», Станиславенко А.Е. о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.168, 170, 209, 304, 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

     Освободить автомобиль <данные изъяты> от арестов наложенные по исполнительным производства: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В встречном иске Станиславенко Олесе Владимировне к ООО «Западная Сибирь Авто- Лизинг», Станиславенко Алексею Евгеньевичу о признании сделок недействительными- отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                                  О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 сентября 2021 года