Решение по делу № 2а-1026/2018 (2а-8992/2017;) от 30.10.2017

Дело №а-8992/17 (№а -1026/18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                             г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пахомова Алексея Александровича в лице представителя по доверенности Панченко А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Рось К.С. (заинтересованное лицо Пахомова М.В.) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Пахомов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Рось К.С. (заинтересованное лицо Пахомова М.В.) о признании постановления от дата о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, и возложение обязанности произвести перерасчет суммы задолженности по алиментным платежам с учетом сумм перечисленных Пахомовым А.А. в счет погашения задолженности.

В обоснование искового заявления истец указал, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании с Пахомова А.А. в пользу Пахомовой М.В. денежной суммы в размере <...>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Пахомов А.А. не согласен, поскольку они не учитывают суммы денежных средств, переводимых Пахомовым А.А. на отдельно выпущенную банковскую карту. Данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом осмотра письменного доказательства.

Административный истец Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Пахомова А.А. по доверенности Панченко А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Рось К.С., представляющая интересы Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности произведен верно в соответствии с требованиями законодательства. Просила в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Пахомова М.В. и ее представитель Мишко В.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ также определено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.Из материалов дела следует, что дата. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов от дата, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника Пахомова А.А. в пользу взыскателя Пахомовой М.В.

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику Пахомову А.А. определена задолженность по алиментам, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам), в период с дата по дата в размере <...>

Впоследствии, дата. постановлением судебного пристава-исполнителя задолженность по алиментам Пахомову А.А. по состоянию на 14дата. определена в размере <...>

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам, в котором должнику Пахомову А.А. определена задолженность по алиментам, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) за период с дата по дата, по состоянию на дата. в размере <...>

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2017г. принято на основании требований Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и норм Семейного кодекса РФ, предусматривающих определение размера задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного нотариально удостоверенным соглашением, а также из того, что произведенный административным ответчиком расчет задолженности соответствует установленным соглашением размеру алиментов, является математически верным, учитывает выплаченные должником суммы.

Доводы представителя истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтено при расчете задолженности по алиментам перечисление денежных средств на счет, открытый на имя сына, не подлежат удовлетворению, поскольку перечисление денежных средств сыну <...> было добровольным и не связано с исполнением обязанности по выплате алиментов.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства, а именно истории платежей в Сбербанк-онлайн, размеры денежных переводов в течение календарного месяца были неравнозначными, не указано назначение платежа.

Кроме того, соглашением установлено, что выплата денежных средств в размере <...> осуществляется путем перечисления на банковский счет получателя алиментов – Пахомовой М.В., либо путем выплаты наличными.

Ни в материалах исполнительного производства, ни в судебном заседании не представлено доказательств того, что должник и взыскатель договорились о перечислении денежных средств иным, отличным от установленного соглашением, способом.

На основании изложенного действия судебного пристава-исполнителя по отказу в зачете денежных средств, поступивших на счет <...> в счет задолженности по алиментам, являются правомерными.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пахомова Алексея Александровича в лице представителя по доверенности Панченко А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО6, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо Пахомова М.В.) о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от дата., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 22.01.2018г.

Судья                                        Н.А.Буланова