Дело № (№)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению – адвоката ФИО7., предъявившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении № малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес>, судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства (федерального бюджета), отбыто исправительных работ 16 дней, неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 14 дней, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № «<адрес>» <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД Регион и ГИС-ГМП водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдано, штраф в размере 30 000 не оплачен, таким образом срок исполнения вышеуказанного постановления был прерван в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, напротив <адрес> <адрес> остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Впоследствии ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, и установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,860 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие № малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, которому исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось достаточным, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства и личность виновного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, глубокого раскаяния и признания им вины, размера назначаемого наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.
С учетом того, что исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, события по которому имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым отбываются, отбыты 1 месяц 2 дня, неотбытый срок составляет 5 месяцев 28 дней, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ.
При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом мнения сторон.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 с учетом ст. 71, 72 УК РФ принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.
Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий ФИО8