Решение по делу № 1-488/2023 (1-2029/2022;) от 01.12.2022

Дело ()

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                              ДД.ММ.ГГГГ

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего судьи ФИО6

    при секретаре ФИО3,

    с участием государственного обвинителя ФИО4,

    подсудимого ФИО1,

    защитника по назначению – адвоката ФИО7., предъявившей удостоверение , ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    переводчика ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес>, судимого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства (федерального бюджета), отбыто исправительных работ 16 дней, неотбытый срок исправительных работ составляет 6 месяцев 14 дней, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка «<адрес>» <адрес> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям ФИС-М ГИБДД Регион и ГИС-ГМП водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдано, штраф в размере 30 000 не оплачен, таким образом срок исполнения вышеуказанного постановления был прерван в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 25 мин. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «» с государственным регистрационным знаком , напротив <адрес> <адрес> остановлен инспекторами ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, а также предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Впоследствии ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, и установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,860 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ . С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

    Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, сбор и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, того, что он на учетах у психиатра не состоял, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и подробных показаний, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит его посредственную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личность, которому исправительное воздействие предыдущего наказания не явилось достаточным, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд признал справедливым назначить виновному наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства и личность виновного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, глубокого раскаяния и признания им вины, размера назначаемого наказания, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что исправительные работы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, события по которому имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым отбываются, отбыты 1 месяц 2 дня, неотбытый срок составляет 5 месяцев 28 дней, при определении окончательного наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ.

При определении подсудимому вида и срока наказания суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Для обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

    На основании ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы сроком на 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 с учетом ст. 71, 72 УК РФ принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                                                                  ФИО8

1-488/2023 (1-2029/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
прокурор г. Кызыла
Другие
Ооржак Бекер Борисович
Кагай-Оол Марта Март-Ооловна
Суд
Кызылский городской суд Республики Тыва
Судья
Монгуш Азияна Вячеславна
Статьи

264.1

Дело на странице суда
kizilskiy-g.tva.sudrf.ru
01.12.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.12.2022Передача материалов дела судье
29.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.01.2023Судебное заседание
03.03.2023Судебное заседание
17.04.2023Судебное заседание
11.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Провозглашение приговора
19.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее