Решение по делу № 2-176/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-176/282-2023

УИД № 46RS0025-01-2023-000251-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                  г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием представителей истца ФИО2 по доверенности ФИО15 и ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (идентификатор - паспорт серия 3804 №) к ООО «Пристенская зерновая компания» (идентификатор - ИНН <данные изъяты>) о расторжении договора аренды земельного участка в отношении одного из арендодателей, признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, недействительными (необоснованными) и признании проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пристенская зерновая компания», в котором просил суд расторгнуть в отношении него договор от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4120000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> (далее также - исходный земельный участок), заключенный с условием множественности лиц на стороне арендодателей - собственников указанного земельного участка, и арендатором ООО «Пристенская зерновая компания» (с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ), а также признать недействительными (необоснованными) возражения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 51500 кв.м., выделяемого им в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ), и признать указанный проект межевания выделяемого земельного участка согласованным.

В обоснование исковых требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками долей в размерах 1/80 и 57/80 соответственно в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Ответчик, являясь также арендатором этого земельного участка, в нарушение п. 2.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ длительное время не выплачивал истцу арендную плату (одна часть периодов аренды была оплачена им с существенной просрочкой, а другая часть - до настоящего времени вообще не оплачена), допустив в результате этого существенное нарушение условий договора аренды, в связи с которым истец имеет право требовать расторжения указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец инициировал процедуру выдела из исходного земельного участка в счет своей доли нового земельного участка по одному из предусмотренных законом вариантов - путем самостоятельного определения им размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и согласования кадастровым инженером проекта межевания этого земельного участка с остальными участниками долевой собственности посредством размещения необходимых сведений о нем в средствах массовой информации. После опубликования вышеуказанного извещения от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что ответчик, как арендатор, возражает против выдела нового земельного участка из арендуемого земельного участка, а также тем, что этот выдел приведет к нарушению предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель.

Поскольку в настоящее время имеются основания для расторжения договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем ответчик должен утратить право его аренды, и выдел истцом нового земельного участка в счет своей доли в исходном земельном участке не приведет к нерациональному использованию земель, поданные ответчиком возражения не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (необоснованными).

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО15 и ФИО30 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

В судебное заседание:

истец ФИО2 - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил и согласно объяснениям своих представителей просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Русские <данные изъяты> и <данные изъяты> (претендент на доли умерших участников долевой собственности на исходный земельный участок, не имевших наследников, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27 (участники долевой собственности на исходный земельный участок), ФИО29 и ФИО28 (наследники умерших участников долевой собственности на исходный земельный участок ФИО13 и ФИО14 соответственно) - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО26 и ФИО25 (участники долевой собственности на исходный земельный участок) - не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 607 ГК РФ и п. 2 ст. 22 ЗК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки, особенности сдачи в аренду которых могут быть установлены законом.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ и п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор земельного участка обязан своевременно вносить плату за пользование им (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 11.2, п.п. 1 и 3 ст. 11.5 и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, по общему правилу, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

Указанный Федеральный закон № 101-ФЗ, исходя из его п.п. 2-4, 6 ст. 13 и ст. 13.1, а также п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 12-П, предусматривает два варианта образования новых земельных участков в счет земельных долей в исходном земельном участке, принадлежащих выделяющимся сособственникам:

1) путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки;

2) путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанный проект считается согласованным в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о его согласовании от них не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, о чем кадастровый инженер обязан составить соответствующее заключение.

После завершения процедуры согласования размера и местоположения границ выделяемых земельных участков кадастровые работы в отношении таких земельных участков, по общему правилу, выполняются в соответствии с утвержденным проектом их межевания.

Согласно п.п. 1-3, 11, 13, 15 ст. 13.1 того же Федерального закона № 101-ФЗ, проектом межевания земельного участка или земельных участков, утверждаемым решением собственника земельной доли или земельных долей, определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (то есть должны быть обоснованными), кадастровый номер исходного земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой же статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Исходя из п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанных норм, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 его Обзора судебной практики № 3 (2017), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 24.10.2019 года № 2804-О, право на выдел земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателя лишь в отношении одного или нескольких арендодателей (то есть, так называемого «частичного расторжения договора»), разрешение вопроса о необходимости полного расторжения договора аренды такого земельного участка в отношении всех арендодателей, в случае, если число его собственников превышает пять, возможно только в случае принятия соответствующего решения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся его арендодателями.

Как следует из материалов дела, исходный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4120000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности более чем пяти лиц, в том числе истца ФИО2 и ответчика ООО «Пристенская зерновая компания», размеры долей которых в праве собственности на этот земельный участок составляют 1/80 и 57/80 соответственно.

На основании зарегистрированных в ЕГРН договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) со множественностью лиц на стороне арендодателей, сроком на 25 лет с момента его государственной регистрации, заключенного арендодателями - собственниками спорного земельного участка, в том числе ФИО2, с первоначальным арендатором <данные изъяты>, и соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> с новым арендатором <данные изъяты> - последнее являлось арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вышеназванный договор аренды исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании единогласного решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выступивших в качестве его арендодателей, о передаче этого земельного участка в аренду первоначальному арендатору.

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен был выплачивать каждому из арендодателей арендную плату одновременно в форме ежегодной компенсации оплачиваемого арендодателями в бюджет земельного налога, в форме выполнения работ по вспашке личных огородных земельных участков арендодателей и в форме передачи каждому из арендодателей выращенного на спорном земельном участке зерна в размере 7% от всего полученного зерна, который должен был распределяться пропорционально размерам долей всех арендодателей, но не менее трех центнеров за одну земельную долю в размере 5,15 га в год. Выплата арендной платы за каждый календарный год пользования земельным участком должна была производиться ежегодно в период с 01 сентября по 01 ноября текущего года.

В период аренды данного земельного участка ООО «Пристенская зерновая компания» действительно длительное время ненадлежащим образом исполняло перед ФИО2 свои обязательства арендатора по внесению арендной платы за пользование им (согласно объяснениям представителей истца арендная плата за период с 2018 года по 2021 год была выплачена ответчиком истцу в конце 2022 года во исполнение решения Фатежского районного суда Курской области о ее взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, а за 2022 года арендная плата не выплачена до настоящего времени).

В начале 2023 года истцом ФИО2 было начато проведение процедуры выдела одного земельного участка площадью 51500 кв.м. в счет принадлежащей ему доли в исходном земельном участке, по второму из двух предусмотренных законом вариантов выдела - то есть путем самостоятельного определения им размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и согласования кадастровым инженером проекта межевания этого земельного участка с остальными участниками долевой собственности посредством размещения необходимых сведений о нем в средствах массовой информации.

В рамках указанной процедуры ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (26999) кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ФИО2 из исходного земельного участка, на которое ООО «Пристенская зерновая компания» в установленный законом срок были поданы письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированные тем, что ответчик, являясь арендатором, не дает своего согласия на выдел нового земельного участка из арендуемого земельного участка, а также тем, что заявленный выдел приведет к нарушению предусмотренного ЗК РФ принципа рационального использования земель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Пристенская зерновая компания» регистрируемым почтовым отправлением претензию о расторжении договора аренды в отношении принадлежащей ему доли в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии оставлена без удовлетворения.

После этого на основании обращения ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Курская правда» № (27000) и № (27020) и были дважды опубликованы извещения о проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно общих собраний участников долевой собственности на исходный земельный участок по вопросу расторжения договора его аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении арендодателя ФИО2, которые были признаны несостоявшимися в связи с неявкой на общие собрания необходимого количества участников долевой собственности (ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что к настоящему времени общим собранием участников долевой собственности на исходный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящийся в собственности более пяти лиц, не было принято решение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всех арендодателей в связи с существенным нарушением арендодателем его условий, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя в отношении одного или нескольких арендодателей, оснований для расторжения этого договора в отношении одного истца не имеется.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для досрочного прекращения у ответчика прав арендатора исходного земельного участка, при этом на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ истец не голосовал против передачи данного земельного участка в аренду, осуществление им выдела нового земельного участка в счет принадлежащей ему доли в исходном земельном участке без согласия арендатора является невозможным. При таких обстоятельствах поданные ответчиком возражения от ДД.ММ.ГГГГ относительно выдела нового земельного участка являются обоснованными и соответствуют требованиям закона.

При этом, в рассматриваемой ситуации истец не лишен возможности воспользоваться иным надлежащим способом защиты своих прав путем предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по арендной плате и иных сумм, предусмотренных законом или договором в качестве мер гражданско-правовой ответственности арендатора за неисполнение своих обязательств по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Пристенская зерновая компания»:

1) о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (без номера) аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4120000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с условием множественности лиц на стороне арендодателей - собственников указанного земельного участка, и арендатором ООО «Пристенская зерновая компания» (с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении арендодателя ФИО2;

2) о признании недействительными (необоснованными) возражений ООО «Пристенская зерновая компания» от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 51500 кв.м., выделяемого ФИО2 в счет принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4120000 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Молотычевский сельсовет, в соответствии с проектом межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО7 (извещение о согласовании от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованное в газете «Курская правда» № (26999)), и признании указанного проекта межевания выделяемого земельного участка согласованным.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.08.2023 года.

Судья: