Решение по делу № 22-1028/2023 от 17.03.2023

Судья Шикин С.В. Дело № 22-1028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Г.

с участием прокурора Гладких А.С.,

защитника – адвоката Шпанова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года, которым

Суслов В.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый ... судом:

13 мая 2020 года по ст. 264.1 УК РФ на 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 21 сентября 2020 года);

22 ноября 2022 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 53.1 ч. 2, ст. 70 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев 1 день, основное наказание не отбывал;

осужден по ч.1 ст. 306 ч. 1 УК РФ на 360 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда <адрес> от 22 ноября 2022 года окончательно определено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев 1 день.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ постановлено следовать за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., мнение прокурора Гладких А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Шпанова Д.Г., возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.С. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд в нарушение требований ч.4 ст.47 УК РФ в резолютивной части приговора определил исполнять дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами самостоятельно. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указать об исчислении срока указанного дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, в остальном приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

    Суд правильно установил, что предъявленное Суслову В.С. обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по ч.1 ст.306 УК РФ квалифицированы верно.

Назначение Суслову В.С. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновных, является справедливым и сторонами не оспаривается.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Из положений п.8 ч.1 ст.308 УПК РФ следует, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст.45 УК РФ, при этом обязательное указание в приговоре порядка исчисления срока дополнительного наказания (ч.4 ст.47 УК РФ) уголовно-процессуальный закон не требует.

Ссылка в приговоре на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не вызывает сомнений в том, что исполняться данное наказание будет в соответствии с законом, в том числе с учетом требований ст.36 УИК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 года в отношении Суслова В.С. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                  А.Н. Лоскутов