Решение по делу № 2-708/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-708/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Доржу А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжениякредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, тем самым ущемив права истца в значительной части при заключении стандартной формы договора. Вина в причинении морального вреда заключается в том, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске указана просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил возражения по иску, в котором указано, что Банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита.В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно пункту 1 статья 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения№ 54-П понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Истец направил в Банк заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «Я заявляю, что направленное заявление следует рассматривать как мое предложение (Оферту) Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» заключит со мной смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также прошу установить мне индивидуальные условия кредитования»В заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл истцу банковский специальный счет (БСС), и зачислил денежные средства на указанный счет.Следовательно, кредитный договор №, считается заключенным с момента зачисления денежных средств на указанный счет.Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора.В заявлении на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указаны и согласованы все существенные условия.Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.Отказ от заключения договора не поступало, все всеми условиями и Типовыми условиями и тарифами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подписи в анкете и заявлении Клиента о заключении Договора Кредитования.Доводы истца о том, что его кредитный договор не соответствует ст. 10 ФЗ «О ЗПП» - недостоверны. Прошу обратить внимание суда на анкету заявителя, в которой – представленпредварительный график гашения кредита, расписаны все суммы ( сумма ежемесячного платежа, сумма,подлежащая уплате за весь период действия кредит), а также полная стоимостьТаким образом, данный довод в исковом заявлении является намеренным сокрытием доказательств, поскольку вся информация представлена. Информация, указанная в заявлениях, доведена до заемщика надлежащим образом, что свидетельствует личная подпись.Доводы о нарушении п. 1 ст. 16 ФЗ «О ЗПП» также несостоятельны. Формы кредитных договоров Банк не может «придумать» самостоятельно, они разрабатываются с учетом действующего законодательства, обязательных норм и инструкций ЦБ РФ. Если клиента не устраивают предлагаемые ему условия кредитного Договора - он всегда может обратиться в иную кредитную организацию, но этого сделано не было, соответственно, клиент, подписывая кредитный Договор, согласился на данные условия и они его устраивали. Также что касается доводов об изменении - есть условия, на которые клиент мог повлиять - выбрать иной срок кредитования, определиться заключать договор со страхованием либо без страхования, менять сумму кредита.Все существенные условия кредитного договора обозначены в заявлении о заключении договора кредитования заявителя, подпись клиента на ней стоит, соответственно она была ознакомлена и ее все устраивало, в противном случае, он просто отказался бы от заключения кредитного договора.На основании изложенного считаем, что Банк действовал добросовестно, действовал в соответствии с условиями заключенного договора №.Довод по признанию недействительным неустойки.При заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, неправомерны требования истца о расторжении кредитного договора и о прекращении начисления штрафных санкций. Заемщик с июня 2014 года регулярно нарушает обязательства по гашению кредита, и банк взимал штрафы согласно условиям кредитования и тарифам. На основании вышеизложенного, считаем, что Банк действовал в рамках действующего законодательства РФ. По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред можно отметить: В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). Факт умышленного списания Банком денежных средств в счет уплаты комиссий не доказан. Каких-либо комиссий с заемщика не взимались, об этом свидетельствует выписка по счету.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны с установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: сканкопии заявления на получение договора кредитования, также претензия в оригинале, на что ответчик, как в иске указано, не ответил.

Между тем, указанное заявление не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, следует отметить, что сканкопия заявление на получение кредита, не читаема.

Таким образом, надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, отказа ответчика в выдаче необходимых документов по кредитному делу, материалы дела не содержат. Доказательства нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено, также не имеются основания для признания соблюденным условий досудебного порядка расторжения договора.

С учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, данные сканкопиизаявления на получение кредита № в Открытом акционерном обществе «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, суд признает недопустимыми доказательствами заключения кредитного договора, поскольку истцом не представлены подлинники данных документов, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности.

Между тем, суд при подготовке рассмотрения иска в соответствии со т. 147, 150 ГПК РФ, вынес определение о принятии его и определил юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и в том числе на истца бремя доказывания факта заключения кредитного договора и иные.

Избранная истцом форма общения с судом, а именно отказ от участия в судебном заседании лично, влечет для истца определенные правовые последствия, которые связаны с невыполнением стороной по делу требований суда.

Более того, однозначно полагать о том, имеет ли место кредитные отношения между сторонами, невозможно. Доказательств того, что истец или его представитель обращались с заявлением в Банк о предоставлении указанной информации, но было отказано в этом ответчиком, также не представлено, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Суд выносит решение на основании имеющихся материалов, исследованных в судебном заседании.

В связи с чем, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав Ч.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от основных требований, а основные требования истца не подлежат удовлетворению, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат отказу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искаЧ. к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части, и компенсации морального вреда, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                             О.В. Ооржак