Решение по делу № 12-348/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-348/2020

21MS0066-01-2020-000385-06

                     Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ          г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев жалобу Васильева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Васильев И.С. с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ, действующего в рамках возбужденного в отношении Васильева И.С. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отказался пропускать в квартиру, преградив собой вход в жилое помещение. На устные требования Васильев И.С. не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ

В жалобе Васильева И.С. ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что считает его незаконным и необоснованным, указывая, что он не был уведомлен об исполнительных действиях ДОЛЖНОСТЬ. Отсутствовали понятые, а также акт об отказе подписать документ, считает, что обязанность привлекать понятых к исполнительным действиям не выполнена. ДОЛЖНОСТЬ не предъявлено разрешение на вход в помещение должника, подписанного ДОЛЖНОСТЬ. Кроме того, считает, что решение вынесено исключительно лишь со слов ДОЛЖНОСТЬ, который является заинтересованным лицом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Васильев И.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары Прокопьев Ю.В. в судебное заседание также не явился, представлен отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Васильева И.С. о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>.

В соответствии с разрешением на вход в жилое помещение по исполнительному производству № разрешено войти без согласия должника в жилое помещение занимаемое должником по адресу: <адрес>.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьевым Ю.В., следует, что Васильев И.С. с ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ, действующего в рамках возбужденного в отношении Васильева И.С. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшего с целью проверки сохранности арестованного имущества по акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, отказался пропускать в квартиру, преградив собой вход в жилое помещение. На устные требования Васильев И.С. не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ, находящегося при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.Те же сведения содержатся и в акте об обнаружении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительские действия в отношении имущества должника Васильева И.С. ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьевым Ю.В. осуществлены на законных основаниях.

Факт воспрепятствования законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьеву Ю.В. подтверждается документами, имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Воспрепятствование законной деятельности ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьеву Ю.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей, является умышленным правонарушением.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Из постановления ДОЛЖНОСТЬ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник Васильев И.С. проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьев Ю.В. вправе был проверить наличие имущества должника по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Васильева И.С., отказавшегося выполнить законное требование ДОЛЖНОСТЬ Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьева Ю.В., содержится состав правонарушения, предусмотренный статьей 17.8 КоАП РФ.

Доводы Васильева И.С., изложенные в жалобе, не состоятельны, опровергаются исследованными материалами дела и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Васильева И.С. следует, что последний ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписи и получения отказался. Кроме того, Васильеву И.С. также предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался.

Процессуальный порядок привлечения Васильева И.С. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировым судьей при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам дела и принято обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по статье 17.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ Васильеву И.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева И.С. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:               С. В. Трихалкин