Решение по делу № 2-819/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-819/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Килюшевой Ю.А.

с участием прокурора Яшник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 31 августа 2016 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Кройберга В. А. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Емвы о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд в интересах Кройберга В. А. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Емвы о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» г. Емва установить Кройберг В.А. с августа 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Кройберг В.А. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Кройберг В.А. в судебном заседании также поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.04.2013 по делу № 33-2419/2013).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 г. № 327-О, согласно которого заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъект Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федеральное. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой указанной статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.04.2016 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Кройберг В.А. принят на работу в учреждение на должность рабочего по обслуживанию и текущему ремонту зданий, сооружений и оборудования на 0,75 ставки.

В период с 01.05.2016 по 30.06.2016 Кройберг В.А. на условиях совместительства в этом же учреждении выполнял работу сторожа (приказы директора от 18.05.2016 № 104-ОД, от 20.06.2016 № 118-ОД); в период с 01.07.2016 по 31.07,2016 сторожа и грузчика (приказ от 18.07.2016 № 134-ОД).

В соответствии с расчетными листами Кройберг В.А. начислена заработная плата:

за май 2016 года за 19 отработанных дней на 0,75 ставки в качестве рабочего по обслуживанию зданий и 180 часов в качестве сторожа - 14 634,45 (без учета перерасчета (оплаты работы) за апрель 2016 года);

за июнь 2016 года – за 21 отработанный день на 0,75 ставки в качестве рабочего по обслуживанию зданий и 156 часов работы в качестве сторожа - 12 064 руб.02 коп.;

за июль 2016 года - за 21 отработанный день на 0,75 ставки в качестве рабочего по обслуживанию зданий и на 0,5 ставки в качестве грузчика, 162 часа работы в качестве сторожа в размере 15 997,70 руб.

Прокурором представлен расчет заявленных требований, согласно которому, заработная плата с учетом отработанного времени должна составлять за май 2016 года за 19 отработанных дней на 0,75 ставки в качестве рабочего по обслуживанию зданий – не менее 7 910 руб. 10 коп. (МРОТ / норму рабочего времени в мае 2016 года в днях (19) х количество фактически отработанных в месяце дней (19) х 0,75 ставки х районный и северный коэффициенты) и за 180 часов работы в качестве сторожа – не менее 13 877 руб. 37 коп. (МРОТ / норму рабочего времени в мае 2016 года в часах (136,8) х количество фактически отработанных в месяце часов (180) х районный коэффициент и северную надбавку - всего не мене 21 787 руб. 47 коп.

В июне 2016 года – за 21 отработанный день в качестве рабочего по обслуживанию зданий на 0,75 ставки – не менее 7 910 руб. 10 коп. и 156 часов работы в качестве сторожа – не менее 10 881 руб. 62 коп. (МРОТ / норму рабочего времени в часах (151,2) х количество отработанных в месяце часов (156) х районный коэффициент и северную надбавку) - всего не менее 18 791 руб. 72 коп.

В июле 2016 года - за 21 отработанный день в качестве рабочего по обслуживанию зданий на 0,75 ставки – не менее 9 562 руб.50 коп. (из расчета МРОТ 7 500 руб.) и 162 часа работы в качестве сторожа не мене 13 660 руб. 71 коп. (МРОТ 7 500) / норму рабочего времени в июле 2016 года в часах (162) х районный коэффициент и северная надбавка и 21 отработанный день в качестве грузчика на 0,5 ставки не менее 6 375 руб. (МРОТ / норму рабочего времени в июле в днях (21) х 0,5 ставки х районный коэффициент и северную надбавку, всего не менее 6 375 руб., следовательно, всего не менее 29 598руб. 21 коп.

Сумма недоначисленной заработной платы составила за май 2016 года – 7 153,02 руб. (21 787,47 – 14 634,45); за июнь - 6 727,70 (18 791,72 – 12 064,02); за июль – 13 600 (29 598,21 – 15 997,70).

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма недоначисленной Кройберг В.А. заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила: за май 2016 - 7 153,02 руб.; за июнь 2016 года - 6 727,70 руб.; за июль – 13 600,51 руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Кройберг В.А. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, считает исходя из принципа разумности и справедливости необходимым снизить заявленную истцом сумму.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Кройберга В. А. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6» г. Емвы о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 6» г. Емвы пользу Кройберга В. А. недоначисленную заработную плату за май 2016 года – 7 153,02.; за июнь 2016 года - 6 727,70 руб.; за июль 2016 года – 13 600,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 28 481 руб. 23 коп.

Обязать муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» г. Емвы установить Кройбергу В. А. с августа 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета северных и районных надбавок.

Освободить муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина