Решение по делу № 11-2566/2022 от 31.01.2022

Судья Клементьев О.В.

дело №2-907/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-2566/2022

24 февраля 2022 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:        Благаря В.А.,

судей:                        Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухову Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сухову С.С. о взыскании с него, как с наследника заёмщика Мироновой Л.А., задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 26 мая 2016 года 32628,19 руб., из которых: 19523,01 руб. – просроченный основной долг, 13105,18 руб. – просроченные проценты. Также просило взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1178,85 руб. (т.1 л.д.5-6).

В обоснование указало, что 26 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Мироновой Л.А. был заключён кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 27762,35 руб., под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев. <данные изъяты> Миронова Л.А. умерла, кредитная задолженность ею до дня её смерти погашена не была. Так как заёмщик свои обязательства по уплате кредита не исполнила, а ответчик является её наследником, принявшим наследство, истец просил суд взыскать с Сухова С.С. в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Сухов С.С., третьи лица Яковлева А.С., Марьин А.А., представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»), Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту – ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»), Садоводческого товарищества собственников недвижимости №10 «Иткуль» (далее по тексту – СТСН № 10 «Иткуль») в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Сухов С.С. представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (т.1 л.д.184).

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк» отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить. Указывает на несогласие с выводом суда о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Пункт 6 кредитного договора содержит в себе условия, касающиеся согласованных сторонами сроков исполнения, принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств, дата возврата кредита 26 мая 2021 года. Поскольку предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С настоящим иском банк обратился 07 октября 2021 года, в связи с чем, по платежам со сроком исполнения после 07 октября 2018 года срок исковой данности не пропущен. Правоотношения, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, являются самостоятельными. Кредитный договор не содержит положений, согласно которым обязательства заёмщика (его правопреемников) по погашению задолженности возлагаются в случае наступления страхового случая на страховую компанию. Такого условия не содержится и в договоре по подключению заёмщика к программе страхования жизни и здоровья. Ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая является основанием для исполнения кредитных обязательств страховой компанией. Требования о взыскании долга могут быть предъявлены только к наследнику, принявшего наследство. Доказательства недобросовестного поведения взыскателя, в том числе, направленные на затягивание сроков выплаты сумм страхового возмещения, в материалы дела не представлены. Страховой компанией неоднократно истребовались документы в соответствии с условиями программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика необходимые и обязательные для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем. Правомочия влиять на рассмотрение и принятие решения о признании случая страховым у банка отсутствуют. Банк не уполномочен истребовать какие-либо документы, медицинские и иные учреждения не имеют право предоставлять указанные документы третьим неуполномоченным лицам, которым в данном случае и является банк.

ПАО Сбербанк, Сухов С.С., Яковлева А.С., Марьин А.А., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», СТСН № 10 «Иткуль» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Указанные лица, их представители в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.п.1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Положениями ст.1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ПАО Сбербанк и Мироновой Л.А. был заключён кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 27762,35 руб., под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячной выплатой кредита и процентов за его пользование согласно графику платежей (т.1 л.д.12-13, 16).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки

Одновременно с заключением кредитного договора заёмщик выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» лицом, и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении заёмщика и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика». Выгодоприобретателем являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставляемым ПАО Сбербанк. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица). Страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. Срок страхования 60 месяцев с даты подписания заявления. Заёмщик выразила согласие на оплату страховой премии 2762,35 руб. за весь срок страхования. Миронова Л.А. являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1606, срок действия страхования с 26 мая 2016 года по 25 мая 2021 года (т.1 л.д.14, 220-222, 226-247).

Банк исполнил принятые на себя кредитные обязательства, открыв банковский счёт на имя заёмщика, зачислив на счёт денежные средства 27762,35 руб. (т.1 л.д.15, 17).

<данные изъяты> Миронова Л. А. умерла (т.1 л.д.88, 118).

После смерти Мироновой Л.А., заведено наследственное дело №<данные изъяты> нотариусом нотариального округа Снежинского городского округа Челябинской области <данные изъяты>, согласно которому единственным наследником умершего заёмщика является Сухов С.С.

Суховым С.С. получены свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в филиале «Исток» ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» на счёте №<данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве собственности на садовый дом и земельный участок, находящихся по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д.115-170).

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26 мая 2016 года за период с 26 июля 2018 года по 13 сентября 2021 года составила 32628,19 руб., в том числе: основной долг 19523,01 руб., просроченные проценты 13105,18 руб. (т.1 л.д.17-19, 20).

Как установлено судом первой инстанции, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (страхователь) 12 мая 2015 заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ – 2. В рамках данного Соглашения сторонами заключались договоры личного страхования в отношении заёмщиков банка на основании письменных обращений заёмщиков (Заявление на страхование), подача которых предусмотрена непосредственно страхователю (в банк) (т.1 л.д.14, 220-222, 226-247).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

Из положений ст.934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Положениями п.1 ст.961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Миронова Л. А. на основании её заявления на страхование от 26 мая 2016 года являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 2/1606 по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. Срок действия страхования с 26 мая 2016 года по 25 мая 2021 года. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является банк. Размер платы за подключение к программе страхования 2762,35 руб. (т.1 л.д.14 обор.).

В связи со смертью заёмщика банк 30 ноября 2020 года обратился к страховщику – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за страховой выплатой (т.1 л.д.249).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у выгодоприобретателя ПАО Сбербанк и у Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико–санитарная часть № 15 Федерального медико – биологического агентства» письмом от 10 декабря 2020 года были запрошены дополнительные документы, заверенные надлежащим образом: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения; постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях Мироновой JL А. за медицинской помощью за последние пять лет. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязалось вернуться к их рассмотрению (т.1 л.д.224-225).

В соответствии с п.3.7.11 Правил страхования жизни (приложение №1 к Соглашению об условиях и порядке страхования №ДСЖ – 2 от 12 мая 2015 года при наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица выгодоприобретателю выплачивается страховое обеспечение в размере страховой суммы, при этом страховая сумма определяется исходя из размера задолженности застрахованного перед кредитором (т.1 л.д.234).

Согласно справке-расчёту ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по состоянию на <данные изъяты> (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту, включая срочную и просроченную задолженность, составил 19735,41 руб., из которых остаток задолженности по кредиту 19523,01 руб., проценты 212,40 руб. (т.1 л.д.248).

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, установив факт добросовестного поведения наследников умершего заёмщика по своевременному информированию банка о смерти заёмщика, и то, что именно поведение банка по неисполнению своей обязанности как выгодоприобретателя (страхователя) по предоставлению дополнительных документов страховщику явилось основанием для отказа страховой компанией в страховой выплате, исходя из недобросовестного поведения со стороны истца с учётом характера и последствий такого поведения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка.

При этом судом также сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным банком требованиям, поскольку банку о пропуске очередного платежа по кредиту стало известно 27 июля 2018 года, иск подан в суд 07 октября 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №<данные изъяты> от 26 мая 2016 года заключён между ПАО Сбербанк и Мироновой Л.А. сроком на 60 месяцев, то есть по 26 мая 2021 года, возврат кредита и уплата процентов по нему предусмотрены ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Настоящий иск был подан в суд 07 октября 2021 года, посредством электронной почты в адрес Снежинского городского суда Челябинской области (т.1 л.д.61).

Положениями п.3 ст.1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации принятие наследства ответчиками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Учитывая дату подачи искового заявления ПАО Сбербанк в суд, срок исковой давности распространяется на платежи по сроку уплаты до 07 октября 2018 года (в пределах трёх лет, предшествующих подаче искового заявления). При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности по всем заявленным банком требованиям с момента осведомлённости банка о не поступлении 26 июля 2018 года очередного платежа по кредитному договору, нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, на дату подачи иска банком в пределах срока исковой давности в части основного долга по графику платежей, начиная с платежа 26 октября 2018 года, была обоснованно заявлена сумма 18280,99 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в части процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности первоначально заявлено обоснованно требование банка о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга 18280,99 руб. за период с 07 октября 2018 года по 13 сентября 2021 года, в размере 11221,42 руб., исходя из следующего расчёта:

С 07 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года (451 дн.) = 18280,99 руб. х 20,9% / 100% / 365 дн. х 451 дн. = 4720,95 руб.

С 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года (366 дн.) = 18280,99 руб. х 20,9% / 100% / 366 дн. х 366 дн. = 3820,73 руб.

С 01 января 2021 года по 13 сентября 2021 года (256 дн.) = 18280,99 руб. х 20,9% / 100% / 365 дн. х 256 дн. = 2679,74 руб.

Итого: 4720,95 руб. + 3820,73 руб. + 2679,74 руб. = 11221,42 руб.

Таким образом, заявленные в иске истцом в пределах сроков исковой давности требования составили 29502,41 руб., в том числе: основной долг 18280,99 руб., проценты 11221,42 руб.

Вместе с тем, неверное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, само по себе, не повлекло принятие неправильного решения в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сухов С.С. ссылался на то, что им своевременно после осуществления похорон заёмщика сообщено в ПАО Сбербанк о смерти наследодателя, и представлена копия свидетельства о её смерти, произошедшей <данные изъяты>. Работники банка сообщили о наличии договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». После совершения указанных действий в течение длительного периода времени в адрес наследника заёмщика каких-либо уведомлений и писем до момента предъявления настоящего иска не было.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно поставлены на обсуждение сторон вопросы об обстоятельствах заключения заёмщиком договора личного страхования, его условиях, правах и обязанностях сторон, а также о соответствии действий банка и ответчика условиям договора личного страхования на предмет добросовестности осуществления гражданских прав. При этом судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учёт прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Судебная коллегия, учитывая действия банка, являющегося страховщиком и выгодоприобретателем по договору страхования, а также ответчика, на соответствие их условиям договора личного страхования на предмет добросовестности осуществления гражданских прав, установив, что имел место факт недобросовестного поведения со стороны страхователя (выгодоприобретателя), при отсутствии в материалах дела о недобросовестности поведения наследника умершего заёмщика, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку именно поведение банка по длительному неисполнению своей обязанности, как выгодоприобретателя (страхователя), по предоставлению дополнительных документов явилось основанием для отказа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в страховой выплате, и после такого отказа, с учётом того, что возможность получения страхового возмещения утрачена не была, и каких-либо доказательств совершения своевременных действий по получению требуемых страховой компанией документов и страхового возмещения истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в судебной защите прав банку.

В связи с изложенным, указание в жалобе на то, что правоотношения, вытекающие из кредитного договора и договора страхования, являются самостоятельными, кредитный договор не содержит положений, согласно которым обязательства заёмщика (его правопреемников) по погашению задолженности возлагаются в случае наступления страхового случая на страховую компанию, и наступление страхового случая является основанием для исполнения кредитных обязательств страховой компанией, а требования о взыскании долга могут быть предъявлены только к наследнику, принявшему наследство, являются несостоятельными, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Доводы жалобы о недоказанности недобросовестного поведения истца, об истребовании страховой компанией необходимых документов для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, на отсутствие у истца правомочий влиять на рассмотрение и принятие решения страховой компанией, как и на истребование каких-либо документов, сами по себе не свидетельствуют о неправомерности принятого судом решения.

Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика Мироновой Л.А., выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники застрахованного лица) (п.4 заявления).

Согласно п.3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Договор страхования считается заключённым в пользу каждого застрахованного лица в части, к нему относящейся, если в договоре страхования не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему застрахованному лицу. Договор страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица (п.3.4 Соглашения).

Пунктом 9.5 Соглашения установлено, что страховая выплата производится в рублях РФ на банковский счёт, указанный выгодоприобретателем.

Именно страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно (п.9.6). При этом: страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п.9.6.1); в случае исполнения в указанный в подп.9.6.1 срок обязанности иным лицом, страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате (п.9.6.2); в случае если страхователем будет пропущен установленный срок для уведомления страховщика о страховом случае, то данное обстоятельство не будет являться основанием для отказа страховщика в страховой выплате, если будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату (п.9.6.3).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также именно страхователь должен представить документы, указанные в п.9.8 Соглашения. При этом если страховщик поучит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц, то получение таких документов / части документов страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению страховщику; обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной (п.9.7).

Со стороны банка в адрес страховщика имело место обращение за страховой выплатой в связи с наступлением страхового события с клиентом Мироновой Л.А. по кредитному договору №<данные изъяты> от 26 мая 2016 года в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года, заключённому ОАО «Сбербанк России» со страховой компанией ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в адрес наследников Мироновой Л.А. представлено сообщение, датированное 10 декабря 2020 года, согласно которому для принятия решения страховщиком по заявленному событию содержится просьба о предоставлении надлежащим образом заверенных документов: 1. подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; 2. заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; 3. нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица (т.1 л.д.223). Вместе с тем, сведений о направлении и получении указанного сообщения ответчиком материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представлено аналогичное письмо в адрес наследников Мироновой Л.А., датированное 11 мая 2021 года, с указанием, что документы, запрашиваемые страховой компанией, не поступали. В связи с чем, до представления документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. В случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вернется к их рассмотрению (т.1 л.д.225). В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика и получение им данного письма.

В соответствии с Соглашением если соглашением прямо не предусмотрено иное, документы перечисленные в п.9.8 должны предоставляться в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом / учреждением / организацией, который выдал документ и / или располагает его подлинником. Указанный в п.9.8 соглашения перечень документов является исчерпывающим, при этом, страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности фактически представленных документов или запросить недостающие документы / сведения / информацию у выгодоприобретателя / страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового случая. Процедура передачи аналогична передаче первоначального пакета документов (п.9.10.1).

Как законом, так и Соглашением об условиях и порядке страхования №ДСЖ-2 от 12 мая 2015 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и банком (п.9.7), именно на страхователя (выгодоприобретателя), каковым является ПАО Сбербанк, возложена обязанность по предоставлению страховщику документов, необходимых для осуществления страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При этом банк, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере кредитования, и являющееся стороной договора страхования, должен информирован о перечне необходимых документов, о представлении таких документов, либо заверенных надлежащим образом их копий, для принятия соответствующего решения о страховой выплате.

Именно непредставление таких документов явилось основанием для отказа в страховой выплате страховщиком, в связи с чем неисполнение истцом обязанности предоставить дополнительные документы страховщику нельзя признать добросовестным поведением.

Указанное неисполнение обязанности выгодоприобретателем (банком) по предоставлению в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» дополнительных документов в течение длительного периода времени повлекло неблагоприятные последствия для принявшего наследство наследника – супруга умершего заёмщика Мироновой Л.А. в виде начисления процентов на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору, тогда как по условиям договора страхования за счёт страховой выплаты подлежала погашению вся имевшаяся у заёмщика на дату смерти задолженность в виде основного долга по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность).

Банком определена непогашенная задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26 мая 2016 года 32628,19 руб., из которых: 19523,01 руб. – просроченный основной долг, 13105,18 руб. – просроченные проценты.

Учитывая, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследника умершего заёмщика материалы дела не содержат, именно поведение банка по неисполнению своей обязанности, как выгодоприобретателя (страхователя) по предоставлению дополнительных документов явилось основанием для отказа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в 2020 году в страховой выплате. С настоящим иском банк обратился только 07 октября 2021 года, что свидетельствует об очевидном отклонении действий банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследникам умершего заёмщика в виде утраты возможности своевременного погашения задолженности по кредитному договору перед банком за счёт страховой выплаты, и последующего значительного увеличения такой задолженности за счёт начисления процентов по кредитному договору по состоянию на 13 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и последствий такого поведения, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ответчику, как к наследнику умершего заёмщика, судом первой инстанции отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2022 года.