Решение по делу № 2-802/2017 (2-8131/2016;) от 05.12.2016

Дело №2-802/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истицы Морозовой Е.С. - Шошмарина М.С. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е. С. к ООО Сластена» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Морозова Е.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сластена» (далее ООО «Сластена», Общество) об установлении факта трудовых отношений между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица устроилась на работу в ООО «Сластена» на должность должность. Заработная плата была установлена в размере 12 000 руб. в месяц, т.е. 800 руб. за смену. Однако при принятии на работу трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены, трудовой договор не был заключен, вместе с тем истица была допущена к работе. Все возложенные на нее обязанности она выполняла добросовестно, каких-либо замечаний по работе к ней со стороны работодателя не было. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась с работы по собственности желанию, о чем заранее уведомила ответчика. Однако при увольнении окончательный расчет не был произведен. Так, у ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 руб. На момент обращения в суд указанная задолженность работодателем перед работником не погашена.

На судебное заседание истица Морозова Е.С. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истицы Шошмарин М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сластена», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика исковые требования признает частично в размере 1 779 руб. 54 коп., что составляет задолженность по заработной плате. Также в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику, при этом подписать трудовой договор она отказалась. Документы для официального приема на работу с ее стороны не были представлены. За отработанные истицей в сентябре 2016 года ответчик обязан выплатить заработную плату в размере 1 779 руб. 54 коп. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (ст. 66 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (ст. 67 ТК РФ).

По смыслу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В процессе производства по делу истцом представлены доказательства допуска истицы к работе в заявленный ею период.

В частности, данный факт подтверждается письменными объяснениями самой истицы, представленным в материалы дела договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работником          Морозовой Е.С. и работодателем ООО «Сластена» (л.д.25), товарными отчетами, составленными продавцом ООО Сластена» Морозовой Е.С. и товарными накладными (л.д.26-36).

Факт наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление не оспаривал, указывая, что трудовой договор между сторонами были составлен, однако истицей он не подписан.

Согласно данному трудовому договору (от ДД.ММ.ГГГГ), Морозова Е.С. принимается на работу в ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» на должность должность

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем удовлетворяет данное требование.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 200 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «Сластена» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит частичному удовлетворению, исходя из размера заработной платы 500 руб. за каждую смену, поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами, был предусмотрен именно такой размер заработной платы. Иной, заявленный истцом размер заработной платы, а именно 800 руб. за каждую смену, кроме пояснений истицы и показаний свидетеля ФИО, какими-либо письменными доказательствами не подтвержден.

Следовательно, размер заработной платы будет составлять сумму 9 500 руб., исходя из следующего расчета: 500 руб. х 19 отработанных дней.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате своевременно не производен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Так, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит сумму 272 руб. 33 коп., исходя из расчета: 9 500 руб. х 43 дня х 1/150 х 10 %.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 272 руб. 33 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 3 000 руб.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 8 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы: составление искового заявления, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Е. С. к ООО Сластена» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Морозовой Е. С. и общества с ограниченной ответственностью «Сластена» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сластена» в пользу Морозовой Е. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Е. С. к ООО Сластена» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сластена» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.