Решение по делу № 2-7228/2016 от 31.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г.                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

при секретаре: Старостиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7228/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ненашевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 455 439,29 руб. на срок 60 месяцев, с начислением 15,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях данного договора. Исполнение обязательств было обеспечено договором залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 223 220,76 руб., из которых: 205 276,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 869,34руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 17 045,30руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 223 220,76руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 432,21руб., обратить взыскание на заложенное имущество - а/м Рено Меган, 2012г.в., принадлежащий ответчику, установив начальную стоимость автомобиля в размере 615 041руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ненашева О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, возражений на иск не представила.

На основании ст.165.1 ГК РФ, Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКреди Банк» и Ненашевой О.Ю. был заключен кредитный договор на приобретение а/м RenaultMeganeHB, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 455 439,29руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 15,5 % годовых.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем подачи ответчиком заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д. 40-46). Акцептом данной оферты признается совершение банком действий зачислению денежных средств на счет заемщика. Договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и «Общих условий».

По условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 18 календарным дням месяца равными суммами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10 966руб.. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Последний воспользовался кредитными средствами, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д. 50-51). Однако обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом выполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 16-39).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование с предложением в добровольном порядке возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 66), было произведено несколько погашений, однако в полном объеме до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 223 220,76 руб., из которых: 205 276,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 869,34руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 17 045,30руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности.

Представленный расчет судом принимается как правильный, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства автомобиль марки RenaultMeganeHB, 2012г.в. (п.п.5.2. заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля). Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Право банка на обращение взыскания на заложенный автомобиль предусмотрено п. 3.8 Общих условий.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.28.1 Закона «О залоге», действовавшего на момент заключения договора, Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В настоящее время общие положения о залоге предусмотрены параграфом 3 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором, составляет 615 041руб., что отражено в письме-извещении о принятии автомобиля в залог (л.д. 52). Указанная стоимость ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного автомобиля ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме, учитывая, что в соответствии со ст.348 ГК РФ, условиями договора (п. 3.8 Общих условий) банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 615 041руб..

Наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк», что усматривается из учредительных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 432,21руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Ненашевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ненашевой О.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 223 220,76 руб., из которых: 205 276,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 869,34руб. - проценты на просроченную задолженность по основному долгу, 17 045,30руб. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 432,21руб., а всего 234 652,97руб. (двести тридцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 97 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RenaultMeganeHB, 2012г.в.,VINVF1BZAR0548046367, 2012г.в., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 615 041руб. (шестьсот пятнадцать тысяч сорок один рубль).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2016г.

Председательствующий:       Т.А. Маликова