Решение по делу № 8Г-1811/2022 [88-3886/2022] от 18.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                          47RS0011-01-2020-001246-02

    № 88-3886/2022

№ 2-50/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                         18 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Петровой Ю.Ю.

судей: Кузнецова С.Л., Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО "Петродворцовое", ООО "Тареал" об обязании произвести ремонт дорожного покрытия по кассационному представлению прокурора Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Бердинских С.В.

        УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Петродворцовое», ООО «Тареал», в котором просил обязать ЗАО «Петродворцовое» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие участка с 0 км по 1 км+500 м автомобильной дороги с кадастровым номером 47:14:0303001:15 в соответствие с требованиям п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, обязать ООО «Тареал» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие участка с 0 км по 2 км автомобильной дороги с кадастровым номером 47:14:0303001:2883 в соответствии с требованиям п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Низинское сельское поселение выявлено неудовлетворительное состояние автомобильных дорог в д. Узигонты (кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>. Так, на участке с 0 км по 2 км автомобильной дороги от Ропшинского шоссе до ЖК «Ванино», ведущей в д. Узигонты с кадастровым номером <данные изъяты>, на участке автомобильной дороги с 0 км по 1 км -500 м с кадастровым номером 47:14:0303001:15 имеется значительное количество дефектов (выбоины и проломы) покрытия проезжей части и обочин, превышающих предельные требования п.5.2.4 и п.5.3.1 «ГОСТ Р 5059“-2С" " Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимом) по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Госстандарта от 26 сентября 2.. №1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017). Согласно сведениям из ЕГРН автомобильная дорога с кадастровым номером <данные изъяты> является собственностью ООО «Тареал», а собственником автомобильной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> является ЗАО «Петродворцовое». По утверждению прокурора, наличие дефектов дорожного покрытия влечет нарушение прав граждан на безопасные условия дорожного движения и создает угрозу для жизни, здоровья и имущества всех участников дорожного движения.

Определением от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий ООО «Тареал» Федичев В.П.

Определением от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО Низинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области.

                    Определением от 23 ноября 2020 года Администрация МО Низинского сельского    поселения    Ломоносовского    района    Ленинградской    области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

                    Определением от 24 февраля 2021 года администрация МО Низинского сельского    поселения    Ломоносовского    района    Ленинградской    области исключена из числа участников по делу.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены.

На ЗАО «Петродворцовое» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие участка с 0 км по 1 км+500 м автомобильной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с требованиям п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ Р 50597- 2017.

На ООО «Тареал» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести дорожное покрытие участка с 0 км по 2 км автомобильной дороги с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с требованиям п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТР 50597-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июля 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года отменено.

Дело по иску прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Петродворцовое», ООО «Тареал» об обязании произвести ремонт дорожного покрытия направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационном представлении прокурора Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июля 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса явился прокурор, иные участники не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований удовлетворения представления, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года прокурор Ломоносовского района Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Петродворцовое" и ООО «Тареал», указывая, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства о безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Низинское сельское поселение выявлено неудовлетворительное состояние автомобильных дорог в д. Узигонты (кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: <данные изъяты>, в связи чем он просил обязать ЗАО «Петродворцовое» и ООО «Тареал» привести дорожное покрытие указанных участков автомобильной дороги в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 октября 2019 года по делу №А56-21769/2016 ООО «Тареал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Тареал» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Ефимова О.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2019 года конкурсным управляющим ООО «Тареал» утвержден Федичев В.П.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условно равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставлю с: им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года).

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также то, что ООО «Тареал» 22 октября 2019 года признан несостоятельным банкротом, и то, что требование прокурора об обязании ООО «Тареал» и ЗАО «Петродворцовое» привести участки автомобильных дорог в соответствие с требованиями ГОСТ является требованиями имущественного характера, которые подлежат исполнению в рамках процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для направления настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационном представлении доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию прокурора при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность определения суда второй инстанции.

В кассационном представлении нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Ленинградской области -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: