Решение по делу № 2-1377/2023 от 25.04.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                     Просолова В.В.,

при секретаре                                                                 Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Медведева А. Л. о признании гражданина недееспособным,

установил:

Медведев А.Л. обратился в суд с заявлением о признании недееспособной своей матери, Медведевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что его мать была обследована экспертом психиатром, который указал, что у Медведевой Е.А. обнаруживается Деменция в связи со смешанными заболеваниями. Считая, что Медведева Е.А. не способна в полной мере понимать значение своих действий, Медведев А.Л. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Медведев А.Л. и его представитель адвокат Заведий А.В. в судебном заседании поддержали заявление по основаниям, в нем изложенным, просили заявленные требования удовлетворить.

Привлечённая судом в качестве заинтересованного лица Золотарёва С.Л., являющаяся дочерью Медведевой Е.А., оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Старший помощник прокурора <адрес> города Севастополя Тебехова О.Г. полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя и его представителя, заинтересованное лицо, заключение прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ)

В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ, дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Судом установлено, что заявитель Медведев А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Медведевой Е. А., что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Медведев А.Л. и Медведева Е.А. проживают совместно по адресу: г.Севастополь, <адрес> пехоты, <адрес>, что подтверждается отметками в паспортах Медведева А.Л. и Медведевой Е.А.

С целью оценки психического состояния Медведевой Е. А., а также её способности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы комиссией экспертов ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Врач судебно-психиатрический эксперт пришел к выводу, что у Медведевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляется тяжелое психическое расстройство (слабоумие) – Деменция смешанного генеза, у неё начинают формироваться патологические изменения в сферах интеллекта и памяти, при относительной сохранности так называемого «ядра личности», но постоянно нарастающих за счёт атрофического процесса (отмирание нейронов в функциональных зонах головного мозга) изменениях в основных психических сферах, которые, по результатам настоящего обследования, во время которого зафиксировано полное рунирование продуктивности мышления и критико-прогностических функций, достигли степени слабоумия и приводят к невозможности правильного смыслового восприятия испытуемой окружающих реалий, ориентировке в даже простых жизненных ситуациях, то есть по своему психическому состоянию Медведева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не может понимать значение своих действий и руководить ими.

        Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая состояние здоровья Медведевой Е.А., суд полагает, что заявление Медведева А.Л. о признании Медведевой Е.А. недееспособной подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Медведева А. Л. удовлетворить.

Признать Медведеву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособной.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов