Решение по делу № 12-753/2018 от 29.08.2018

Адм. дело № 12-753/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 сентября 2018г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев жалобу Костылева Романа Сергеевича на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. Костылев Р.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Костылев Р.С. обжаловал его в суд на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указал, что в его действиях не имеется состава вмененного административного правонарушения, поскольку никаких обманных действий он не совершал, доверием граждан не злоупотреблял, оказывал информационные услуги по содействую в поиске работы. Также, считает, что постановление вынесено без учета ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Костылев Р.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

УМВД России по г. Чебоксары, ФИО1 Ю.В. извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из дела, копия обжалуемого постановления от дата. (мотивированное постановление изготовлено дата.) в адрес Костылева Р.С. не направлялась, а получена им собственноручно дата. Таким образом, на момент подачи жалобы на указанный процессуальный акт дата. срок обжалования постановления суда не истек.

Поскольку срок обжалования постановления от дата. Костылевым Р.С. не пропущен, оснований для разрешения его ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Статья 7.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба.

Обязательным признаком является способ совершения противоправных действий - с помощью обмана (полного или частичного искажения фактических обстоятельств и характера совершаемых действий) или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу). Только в случае совершения противоправного деяния указанными способами действия виновного лица подпадают под признаки рассматриваемого состава административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от дата, в котором установлено, что дата. в 09 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, офис 322, Костылев Р.С. путем обмана с целью оказания услуг, связанных с трудоустройством, завладел денежными средствами гр.ФИО2 в размере 1000 руб., тем самым причинив ущерб последнему на указанную сумму; заявление и объяснение ФИО2 в органы полиции; копия договора оказания услуг, связанных с трудоустройством от дата. с направлением ФИО2 на работу, подписанным Костылевым Р.С. от имени кадрового агентства «Родина», работником которого он не являлся и не имел полномочий на выдачу указанного направления; письменные объяснения самого Костылева Р.С. и другие материалы дела, которые подтверждают факт совершения Костылевым Р.С. вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Костылева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку в данном случае правонарушения образованы не одним, а несколькими самостоятельными действиями Костылева Р.С., следовательно, указываемые в жалобе дела не могут быть объединены в одно производство. Несмотря на то, что все административные материалы, получены в рамках одной проверки, подведомственны одному и тому же судье, органу или должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи за каждое совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.омирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27.1 КоАП РФ, в отношении Костылева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Костылева ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В.Порфирьева