Решение по делу № 1-331/2021 от 30.09.2021

Дело № 1 – 331/2021 25RS0006-01-2021-001770-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                 15 октября 2021 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственного обвинителя А.Э. Остаевой,

подсудимого Ковтунова Сергея Николаевича,

защитника А.В.Степанюка,

потерпевшей Б.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковтунова Сергея Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Н. Ковтунов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кунга, расположенного во дворе дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 час. до 13 час. 17 мин., на почве личных неприязненных отношений с Б., умышленно, используя зажигалку и газеты, поджег одеяло, в результате чего возник пожар, огнем которого был полностью уничтожен кунг, чем причинен Б. значительный ущерб, в размере 58266 руб.

Органами предварительного следствия действия С.Н. Ковтунова действия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.Н. Ковтунов поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель А.Э. Остаева, потерпевшая Б. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд действия С.Н. Ковтунова квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.Основания для признания отягчающим обстоятельством совершение С.Н. Ковтуновым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя отсутствуют. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения данного преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшем совершение подсудимым преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства С.Н. Ковтунов характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления степени его общественной опасности, характеристики не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое.

Наказание ему подлежит назначению, с учетом требований ч ч 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. С.Н. Ковтунов признан инвалидом 2 группы, поэтому лишение свободы ему не может быть заменено на принудительные работы.

Суд приходит к выводу о возможности исправления С.Н. Ковтунова без реального отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении него подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кунг подлежит оставлению у потерпевшей.

Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 58266 руб. подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, т. к. подсудимый иск признал. Материальный ущерб потерпевшей причинен в результате его виновных действий.

Т. к приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковтунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, и установить С.Н. Ковтунову испытательный срок на один год шесть месяцев.

Возложить на С.Н. Ковтунова исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения С.Н. Ковтунову подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ковтунова Сергея Николаевича в пользу Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 58266 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Вещественное доказательство: кунг оставить у потерпевшей Б..

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 15750 руб., услуг эксперта – оценщика, в размере 5000 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья          А.Д. Митрофанов