Решение по делу № 5-272/2023 от 02.03.2023

Дело 5-272/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001543-07

г.Санкт-Петербург                                                                         2 марта 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 дело об административном правонарушении в отношении

Лисовского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кропоткин Краснодарского края, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «СтройБурКом» руководителем проектов, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисовский С.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а также воспрепятствовал сотруднику полиции исполнению служебных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Пикалевым Р.Е. и лейтенантом полиции Скорняковым Д.Ю. по адресу: <адрес> был установлен Лисовский С.В., который передвигаясь на автомобиле Лексус IS00T г.р.з. №, на передних стеклах которого были нанесены цветные пленки, оказал неповиновение законному требованию инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенанта полиции Пикалева Р.Е., а именно: не предоставил автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, пра предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, при этом опустил стекла на своем автомобиле и отказывался поднять для проведения измерения. На неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, пройти в служебный автомобиль отказывался. Лисовский С.В. оказала неповиновение законном требованию сотрудника полиции, действовавшгему в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, Лисовский С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лисовский С.В. в судебное заседание доставлен, вину в совершении правонарушения признал, сообщил, что спорил с сотрудниками полиции по глупости ввиду правовой неграмотности. На самом деле стеклоподъемник у него работал.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции Пикалев Р.Е., сообщил, что ранее Лисовского С.В. не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Остановили совместно со Скорняковым Д.Ю. автомобиль, заметил, что у автомобиля имеются темные пленки на передних дверях, водитель опустил стекла. Пикалев Р.Е. потребовал документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель передал их. На требования поднять стекла для замера, Лисовский С.В. отказался это сделать, ссылаясь, что стеклоподъемники не работают. После неоднократных требований поднять стекла, Лисовский С.В. был задержан. Лисовский С.В. продолжал противоправные действия, отказывался проследовать в служебный автомобиль, не смотря на требования прекратить неповиновение.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Скорняков Д.Ю. сообщил, что ранее Лисовского С.В. не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает Остановили совместно с Пикалевым Р.Е. с использованием звукоусиливающего устройства автомобиль, как оказалось под управлением Лисовского С.В. Водитель отказался выполнять требования Пикалева Р.Е., препятствовал измерить светопропускаемость боковых стекол, отказываясь поднять их. После задержания водитель вел себя спокойнее.

Изучив материалы дела, заслушав Лисовского С.В., инспекторов Пикалева Р.Е., Скорнякова Д.Ю., исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 13 положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, уполномоченный сотрудник полиции, имея достаточный повод для возбуждения дела об административном правонарушении, обязан пресечь противоправное деяние и приступить к сбору доказательств для оформления материала дела об административном правонарушении.

Суд полагает вину Лисовского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 001982 от 02.03.2023, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Лисовского С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем собственноручно поставил подпись. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-рапортом ИДПС Пикалева Р.Е. от 02.03.2023, согласно которому 02.03.2023 в 09 час. 25 мин. у д. 3 по <адрес> Лисовский С.В. задержан по ст. 19.3 КоАП РФ. Оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, отказался предъявить передние стекла автомобиля Лексус г.р.з. №, на которых были нанесены цветные пленки для замера прибора «Тоник». Применена физическая сила, наручники «БРС».

- письменными объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Пикалева Р.Е. от 02.03.2023, отобранными при разъяснении ему положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 02.03.2023 с 08.00 он заступил на службу в составе экипажа 3701 совместно с лейтенантом полиции Скорняковым Д.Ю. 02.03.2023 в 09 часов 25 минут у дома <адрес> при помощи «СГУ» ими был остановлен автомобиль Лексус №, который двигался по <адрес> от <адрес>, на передних стеклах у автомобиля нанесены цветные пленки (на левом боковом стекле и на правом боковом стекле). Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к водителю автомобиля, Пикалев Р.Е. представился и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство и опустил передние стекла автомобиля. По требованию водитель предоставил водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство. Пикалев Р.Е. сообщил водителю гр. Лисовскому С.В. что ему требуется поднять передние стекла автомобиля для производства замеров прибором «Тоник» на светопроницаемость данных пленок, гр. Лисовский С.В. требования Пикалева Р.Е. проигнорировал, сообщил что стеклоподъемники у него не работают, неисправны, поднять их не может. Пикалев Р.Е потребовал еще несколько раз поднять стекла автомобиля для измерения их на светопроницаемость, сообщил гр. Лисовскому С.В., что он в данный момент оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и в случае непредставления поднятия стекол автомобиля будет задержан и доставлен в отдел полиции. Гр. Лисовский С.В. проигнорировал требования Пикалева Р.Е., сообщил, что не будет поднимать окна автомобиля, они не работают. Гр. Лисовский С.В. был предупрежден о применении физической силы и спецсредства (наручники) в случае неповиновения требованиям сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль Лисовский С.В. отказался. Лисовский С.В. задержан на месте и доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

- письменными объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга Скорнякова Д.Ю. от 02.03.2023, отобранными при разъяснении ему положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 02.03.2023 с 08.00 он заступил на службу в составе экипажа 3701 совместно с лейтенантом полиции Пикалевым Р.Е. 02.03.2023 в 09 часов 25 минут у <адрес> при помощи «СГУ» ими был остановлен автомобиль Лексус №, который двигался по <адрес> от <адрес>, на передних стеклах у автомобиля нанесены цветные пленки (на левом боковом стекле и на правом боковом стекле). Выйдя из служебного автомобиля, они подошли к водителю автомобиля, лейтенант полиции Пикалев Р.Е., представился и попросил предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на транспортное средство и опустил передние стекла автомобиля. По требованию ОР ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Пикалева Р.Е. водитель предоставил водительское удостоверение и свидетельство на транспортное средство. Он сообщил водителю гр. Лисовскому С.В., что ему требуется поднять передние стекла автомобиля для производства замеров прибором «Тоник» на светопроницаемость данных пленок, гр. Лисовский С.В. требования проигнорировал, сообщил что стеклоподъемники у него не работают, неисправны, поднять их не может. Сотрудник полиции ОР ДПС ГИБДД лейтенант полиции Пикалев Р.Е. потребовал еще несколько раз поднять стекла автомобиля для измерения их на светопроницаемость, сообщил гр. Лисовскому С.В., что он в данный момент оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и в случае непредставления поднятия стекол автомобиля будет задержан и доставлен в отдел полиции. Гр. Лисовский С.В. проигнорировал требования, сообщил, что не будет поднимать окна автомобиля, они не работают. Гр. Лисовский Сергей Владимирович был бпредупрежден о применении физической силы и спецсредства (наручники) в случае неповиновения требованиям сотрудников полиции, проследовать в служебный автомобиль Лисовский С.В. отказался. Лисовский С.В. задержан на месте и доставлен в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга;

- видеозаписью с нагрудного регистратора «Дозор 77» Пикалева Р.Е., из которых следует, событие правонарушения, а также продолжение Лисовским С.В. противоправных действий, а также отказ Лисовского С.В. продемонстрировать сотрудникам полиции, что подъемник боковых стекол действительно не работает

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, согласно которой Пикалев Р.Е. и Скорняков Д.Ю. 02.03.2023 несли службу в составе экипажа 3701.

    Исследованные судом вышеприведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для установления вины Лисовского С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеприведенных документах, составленных сотрудниками полиции.

    Изложенные сотрудниками полиции сведения подтверждаются имеющейся видеозаписью.

Позиция Лисовского С.В. о том, что его отказ представить автомобиль к досмотру был связан с незаконным требованием сотрудника полиции досмотреть автомобиль в отсутствие понятых, не свидетельствует о том, что требование сотрудника полиции было незаконным, поскольку при наличии оснований полагать, что у Лисовского С.В. в автомобиле имеются ограниченные к обороту предметы ввиду невозможности сотрудником полиции визуально через стекло проверить салон автомобиля, поскольку задние боковые стекла затонированы, сотрудник полиции был вправе досмотреть автомобиль Лисовского С.В. При этом, поскольку сотрудником полиции велась видеозапись, присутствие понятых не требовалось.

Действия ИДПС Пикалева Р.Е. были направлены на пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и продиктованы тем, что у него имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Лисовского Р.Е., ИДПС Пикалев Р.Е. предъявлял требования, направленные на сбор доказательств для материала по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем его требования были законны, направлены на осуществление деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения. Требование о предоставлении возможности осуществить замеры специальным техническим средством являлось законным, а отказ Лисовским С.В. обеспечить возможность замера светопропускаемости стекол препятствовал осуществлению ИДПС Пикалевым Р.Е. его служебных обязанностей по пресечению правонарушений и документированию обстоятельств административного правонарушения.

    Действия Лисовского С.В. правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Лисовским С.В. вины, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд принимает продолжение противоправоного деяния Лисовским С.В., несмотря на требование сотрудника Пикалева Р.Е. прекратить противоправные действия и выполнить законное требование сотрудника полиции, спорил с сотрудниками, уходил от них, разговаривал по телефону, и до применения к Лисовскому С.В. физической силы, законное требование не выполнялось, при этом, суд учитывает личность Лисовского С.В., а именно то, что Лисовский С.В., как следует из видеозаписи, допускал умаляющие авторитет исполнительной власти высказывания в адрес сотрудников полиции, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Лисовскому С.В. административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ Лисовским С.В. не приведено, судом таковых не установлено.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствуют сведения о времени доставления Лисовского С.В. в 31 отдел полиции, в связи с чем суд полагает необходимым исчислять срок административного задержания с момента фактического задержания Лисовского С.В. сотрудниками ГИБДД, то есть с 02.03.2023 с 09 час. 25 мин.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лисовского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на 2 (двое) суток с отбыванием ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 18 часов 00 минут 02.03.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время фактического задержания Лисовского С.В. – с 09 часов 25 минут 02.03.2023 до вынесения постановления по данному делу – до 18 часов 00 минут 02.03.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           Ф.В. Костин