Решение по делу № 10-30/2021 от 05.03.2021

Мировой судья судебного участка № 47

судебного района г. Кургана Азарова Е.С. Дело № 10-30/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 13 апреля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

осужденного Каргапольцева А.В.,

защитника-адвоката Богомоловой Л.П.,

при помощнике судьи Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Большакова А.А. и жалобе осужденного Каргапольцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 декабря 2020 г., которым

Каргапольцев Алексей Викторович, <данные изъяты>, судимый:

1.      19 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

2.      18 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

3.      7 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

4.      23 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 16 января 2019 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы, 24 декабря 2019 г. снят с учета по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Каргапольцев признан виновным в тайном имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», с причинением материального ущерба в размере 3969 рублей.

Преступление совершено 27 января 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каргапольцев виновным себя не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Большаков А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каргапольцева, активное способствование расследованию преступления, поскольку Каргапольцев при допросе в качестве подозреваемого давал полные и признательные показания, изобличающие себя, а также написал протокол чистосердечного признания. Обращает внимание, что данные доказательства исследованы в судебном заседании и положены мировым судьей в основу приговора. Просит признать в качестве смягчающего наказание Каргапольцева обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, снизить назначенное Каргапольцеву наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Каргапольцев выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание слишком суровым, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления и назначить ему более мягкое наказание. Выражает несогласие с размером причиненного ущерба, полагая, что фактическая цена похищенного имущества, не была установлена, указывает, что не был уведомлен о первом судебном заседании и ему не была вручена копия обвинительного акта. Обращает внимание, что судом не были удовлетворены его ходатайства об отводе судьи, о назначении экспертизы, вызове и допросе свидетелей. Указывает, что согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, но выражает несогласие с количеством похищенных им упаковок кофе. Просит учесть наличие у него на иждивении двоих детей, ряд тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого он давал полные и признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, а также написал протокол чистосердечного признания, согласно которому, вину признал в полном объеме, чем активно способствовал расследованию преступления. Не согласен с оплатой процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что суд при вынесении приговора необоснованно учел, что он был объявлен в розыск по данному уголовному делу. Указывает, что от суда он не скрывался, а был задержан по другому уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав государственного обвинителя, доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности Каргапольцева в инкриминируемом преступлении соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, соответствующая ст. 88 УПК РФ. Достоверными обосновано признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами.

В частности, в качестве доказательств виновности Каргапольцева мировой судья обосновано сослался в приговоре на совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно на показания Каргапольцева, данные им в ходе предварительного расследования, протокол чистосердечного признания, показания представителя потерпевшего Т, свидетелей К, протокол осмотра видеозаписей с камер наблюдения, которые также были просмотрены в судебном заседании и другие доказательства, исследованные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, а принятые по ним решения являются правильными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья, верно квалифицировал действия Каргапольцева по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено Карагпольцеву с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, мировой судья, в качестве доказательств виновности Каргапольцева сослался на его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, а также на протокол чистосердечного признания, при этом признав их допустимыми доказательствами. В тоже время посчитал, что оснований для признания в качестве смягчающих наказание Каргапольцеву обстоятельств, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку какой-либо неизвестной информации, относительно инкриминируемого ему деяния в ходе предварительного расследования он не сообщил.

Вместе с тем, вопреки выводам мирового судьи, Каргапольцев в ходе предварительного расследования, путем написания протокола чистосердечного призвания, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, а также дачи подробных, признательных показаний, в качестве подозреваемого, активно способствовал расследованию преступления, сообщив в том числе, информацию до этого неизвестную сотрудникам правоохранительных органов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание Каргапольцева обстоятельства, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показания в качестве подозреваемого, а также написания протокола чистосердечного признания, а назначенное Каргапольцеву наказание подлежит смягчению.

С учетом признания Каргапольцеву смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции применяет при определении срока лишения свободы требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, мировой судья, обосновано указав в описательно–мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, где необходимо отбывать наказание Каргапольцеву, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не назначил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, также вносит в приговор советующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 декабря 2020 г. в отношении Каргапольцева Алексея Викторовича, изменить.

Признать в качестве смягчающего Каргапольцеву А.В. наказание обстоятельства, активное способствовал расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в качестве подозреваемого, а также написания протокола чистосердечного признания.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при определении срока лишения свободы, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

Снизить назначенное Каргапольцеву А.В. наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание Каргапольцевым А.В. наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков