Решение по делу № 2-1288/2024 от 04.04.2024

УИД: №... копия

Дело № 2-1288/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Е.И. к Соколовой В.Ю., Лиясову В.Ю., Смоляк А.М. Архиповой И.В., АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Архипова Е.И. обратилась в суд с иском к Соколовой В.Ю., Лиясову В.Ю., АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указала, что Архипова Е.И. ( ), Соколова В.Ю. ), Лиясов В.Ю. ) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...... Право собственности возникло на основании договора мены № №... от ..., удостоверенного нотариусом г. Владимира Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №№... от ... и выпиской из ЕГРН № №... от .... На протяжении длительного периода времени ответчики Соколова В.Ю., Лиясов В.Ю. не оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто. На основании изложенного, истец просила суд:

- определить порядок и размер участия истца Архиповой Е.И., ответчиков Соколовой В.Ю., Лиясова В.Ю. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящийся на них доли общей площади жилого помещения, а именно: Архиповой Е.И. – доли, Лиясову В.Ю. – доли, Соколовой В.Ю. – доли;

- обязать АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» выдать отдельные платежные документы истцу Архиповой Е.И., ответчикам Соколовой В.Ю., Лиясову В.Ю. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на квартиру.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смоляк А.М., несовершеннолетняя Архипова И.В. (т.1, л.д.89).

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Смоляк А.М., несовершеннолетняя Архипова И.В., от участия в деле в качестве третьих лиц – освобождены (т.1, л.д.172).

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРИЦ» (т.1, л.д.225).

В судебное заседание истец Архипова Е.И. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом (т.2, л.д.29-30), в письменных пояснениях от ..., исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что Лиясов В.Ю., Соколова В.Ю. являются полноправными собственниками спорной квартиры по доли каждый. Право собственности наступило на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». После наступления совершеннолетия ответчики не участвовали в оплате жилищно-коммунальных услуг и иных платежей. Поскольку в квартире три собственника, каждый участник обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей. Смоляк А.М. зарегистрирована в квартире по адресу: ...... Выехала из квартиры без намерения вернуться, снимает отдельное жилье. Неоднократно обращалась с вопросом о прекращении регистрации. Жильцы, которые сохранили регистрацию в квартире, но при этом добровольно выехали из нее навсегда, признаются бывшими членами семьи сособственника. Кроме того, указывает, что является законным представителем Архиповой И.В, ... г.р., в интересах которой истец готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствия, в связи с невозможностью явки в судебное заседание (т.1, л.д.205-207).

Ответчик Соколова В.Ю. о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом (т.2, л.д.15), ранее направляла возражения на исковое заявление, указала, что с исковыми требованиями Архиповой Е.И. не согласна, в частности с определением порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги по водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению. С ... года в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В настоящий момент проживает по адресу: ...... что подтверждается договором аренды квартиры. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1, л.д.62,63).

Ответчик Лиясов В.Ю. о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (т.2, л.д.17), ранее направил возражения на исковое заявление, указал, что с исковыми требованиями он не согласен, в частности с определением порядка и размера участия в расходах на коммунальные услуги по водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению. Кроме того, указывает, что в спорной квартире никогда не проживал и не был зарегистрирован. В собственности имеет квартиру по адресу: ......, в которой и зарегистрирован. Имеет на праве собственности долю в квартире по адресу: ......

Ответчик Смоляк А.М. о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (т.2, л.д.19), ранее направляла отзыв на исковое заявление, указывает, что на момент рассмотрения дела утратила право пользования жилым помещением, поскольку переехала в съемную квартиру, ведет отдельное домашнее хозяйство. Исковые требования истца поддерживает (т.1, л.д.136-138,140-141,т.2, т.2, л.д.35-38).

Ответчик Архипова И.В. о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом (т.2,л.д.16), от законного представителя (истца) Архиповой Е.И. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что является законным представителем Архиповой И.В., ... года рождения. Заявленные требования заявлены в связи с необходимостью снизить финансовую нагрузку на семью и не нести излишних и необоснованных затрат (т.1,л.д.142).

Ответчики АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», НКО Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии», третье лицо ООО «ЕРИЦ» о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (т.2, л.д.14,18,21,22,23-24,25-26,27-28,31-32), представителей в судебное заседание не направили.

От ответчика МУП «Владимирводоканал» ранее поступил отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.33), в котором представитель ответчика указывает, что в квартире по адресу: ...... зарегистрированы 4 абонента – Архипова Е.И., Соколова В.Ю., Смоляк А.М., Архипова И.В. В квартире установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения. Указывают, что водоснабжения и водоотведения не зависит от доли в праве, а начисляется на зарегистрированных граждан или если на жилой площади ни кто не зарегистрирован, то на всех собственников. Данный порядок начисления утверждён Правительством РФ в правилах предоставления услуг № 354. В связи с тем, что в квартире 4 зарегистрированных абонента, начисление за водоснабжение и водоотведение предприятие производит в связи с действующим законодательством.

От ответчика АО «Энергосбыт Плюс» ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, также указывают, что начисление коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: ...... осуществляется по приборам учета, лицевой счет в данной квартире открыт на Архипову Е.И. (т.2, л.д.40).

От ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поступил отзыв (т.2, л.д.43), в котором представитель указывает, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: ......, на основании договора поставки газа, заключенного с Архиповой Е.И. от ... № №.... Ввиду отсутствия прибора учета газа определение объема потребленного газа в жилом помещении производится по утверждённому нормативам потребления газа исходя из количества проживающих. По имеющимся у поставщика газа информации количество зарегистрированных составляет 4 человека.

От третьего лица ООО «ЕРИЦ» Владимирской области поступил ответ на запрос (т.2, л.д.47), в котором представитель сообщает, что по адресу: ...... открыт лицевой счет ... на имя Смоляк Е.И.. ООО «ЕРИЦ» Владимирской области заключила агентские договора с Фондом капитального ремонта Владимирской области, ООО «Домофон-33», ООО «Биотехнологии». Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика ООО «Биотехнологии» ранее поступал отзыв на исковое заявление (т.1,л.д.87), в котором представитель ответчика просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал, что оплата за коммунальные услуги по обращению с ТКО в жилых помещениях производится исходя из количества зарегистрированных лиц, или собственников таких помещений. Разделение обязательств по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в соответствии с долями собственников жилого помещения – недопустимо. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на территории Владимира и Владимирской области, определен конкретный порядок расчета стоимости коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно, исходя из количества лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении или количества лиц, владеющих такой недвижимостью.

От ответчика ООО «Мой дом» ранее поступал отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.146), в котором представитель ответчика просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также указал, что дом по адресу: ......, находится в управлении ООО «Мой дом» с ... Управляющая организация производит нанимателям и собственникам жилых помещений начисление платы за жилое помещение. Указывают, что в случае удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг начисляется исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения. Решение оставляют на усмотрение суда (    т.1, л.д.146).

От НКО Фонд капитального ремонта Владимирской области, ранее поступало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1, л.д.116).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Установлено, что жилое помещение по адресу: ......, находится в общей долевой собственности Архиповой Е.И., Соколовой В.Ю., Лиясова В.Ю. (т.1, л.д.11).

Соколовой В.Ю., Лиясову В.Ю. принадлежат по доли каждому, Архиповой Е.И. - доли (т.1, л.д.54-55).

Согласно справке ООО «Мой дом», осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена спорное жилое помещение, зарегистрированы Архипова Е.И, Соколова В.Ю., Смоляк А.М., несовершеннолетняя Архипова И.В. (т.1, л.д.86).

Фактически в спорном жилом помещении проживают Архипова Е.И. и ее несовершеннолетняя дочь Архипова И.В..

Ответчики Соколова В.Ю., Смоляк А.М. в спорной квартире не проживают, что подтверждается договором аренды квартиры от ... (т.1, л.д.63), а также договором найма жилого помещения от ... (т.1, л.д.140-141).

Данные обстоятельства также не оспаривались истцом.

Из материалов дела следует, что за спорное жилое помещение и поставляемые в него коммунальные услуги производятся следующие начисления:

- ВФ АО «Энергосбыт Плюс» производит выставление счета по оплате за электроэнергию (исходя из показаний индивидуального прибора учета), горячее водоснабжение, отопление (исходя из площади жилого помещения), горячее водоснабжение (подогрев воды) по показанию индивидуального прибора учета (т.2,л.д.40).

- МУП «Владимирводокана» производит выставление счета по оплате за водоснабжение, водоотведение, исходя из числа зарегистрированных лиц (т.2, л.д.33)

- ООО «Мой дом» производит выставление счета по оплате за содержание общедомового имущества МКД (т.1, л.д.146);

- НКО «Фонд капитального ремонта» производит выставление счета за капитальный ремонт (из расчета общей площади помещения) (т.1, л.д.186);

- ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» производит выставление счета за газоснабжение по нормативу, исходя из количества проживающих (т.2, л.д.43);

- ООО «Домофон-33» производит выставление счета за домофон;

- ООО «Биотехнологии» производит выставление счета по обращению с ТКО, исходя из количества зарегистрированных лиц, или собственников таких помещений (т.1, л.д.188).

Судом установлено, что до настоящего времени между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что истец Архипова Е.И. и ответчики Соколова В.Ю., Лиясов В.Ю. являются собственниками жилого помещения, то каждый из них обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а именно за отопление, содержание общедомового имущества МКД и капитальный ремонт производится исходя из площади жилого помещения, указанные расходы суд полагает возможным возложить их оплату на собственников жилого помещения соразмерно причитающейся им доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка и размера участия в оплате расходов за содержание жилья, отопления и капитальный ремонт в следующих долях: Архиповой Е.И. – доли, Соколовой В.Ю. – доли, Лиясову В.Ю. – доли.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, включающая в себя в том числе автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Следовательно, домофоны являются частью общего имущества жилого дома, так как представляют собой часть единой системы автоматического запирающего устройства дверей.

Как было указано выше собственниками жилого помещения являются Соколова В.Ю., Лиясов В.Ю., Архиповой Е.И.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оплата за домофон необходимо возложить на собственников жилого помещения в следующих долях: Архиповой Е.И. – доли, Соколовой В.Ю. – доли, Лиясову В.Ю. – доли.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за обращение с ТКО, суд исходит из следующего.

Начисление оплаты за обращение с ТКО осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Как было ранее судом установлено, в жилом помещении зарегистрированы 4 человека: Архипова Е.И. (истец), Соколова В.Ю. (дочь истца), Смоляк А.М. (дочь истца), несовершеннолетняя Архипова И.В. (дочь истца).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Установлено, что несовершеннолетняя Архипова И.В., ... года рождения, собственных доходов не имеет, ее матерью является - Архипова Е.И., соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнею Архипову И.В. несет ее мать Архипова Е.И.

Принимая во внимание, что начисление платы за обращение с ТКО осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оплата за обращение с ТКО должна быть возложена на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в следующих долях: на Архипову Е.И. действующей в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В. – доли, Соколову В.Ю. – доли, Смоляк А.М. – доли.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за газоснабжение, суд исходит из следующего.

Начисление оплаты за газоснабжение осуществляется по нормативу, исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.

В спорном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: Архипова Е.И. (истец), Соколова В.Ю. (дочь истца), Смоляк А.М. (дочь истца), несовершеннолетняя Архипова И.В. (дочь истца).

Принимая во внимание, что начисление платы за газоснабжение осуществляется исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что оплата за газоснабжение должна быть возложена на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, в следующих долях: на Архипову Е.И. действующей в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В. – доли, Соколову В.Ю. – доли, Смоляк А.М. – доли.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за электроэнергию, за водоснабжение, суд исходит из следующего.

Учитывая, что плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжения рассчитывается согласно показаниям индивидуального прибора учета, суд полагает возможным возложить оплату данных услуг на фактически проживающих в данном жилом помещении: на Архипову Е.И. действующую в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В..

Следовательно, исковые требования Архиповой Е.И. подлежат удовлетворению частично.

При изменении обстоятельств пользования квартирой и иных, стороны вправе установить иной порядок оплаты коммунальных услуг.

Основываясь на содержании частей 2, 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архиповой Е.И. к Соколовой В.Ю., Лиясову В.Ю., Смоляк А.М., Архиповой И.В., АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за отопление, содержание общедомового имущества МКД, капитальный ремонт, домофон, по адресу: ......, с учетом количества собственников жилого помещения, определив каждому из собственников жилого помещения долю от общей суммы платежей в размере доли Архиповой Е.И.; долю от общей суммы платежей в размере доли Соколовой В.Ю.; долю от общей суммы платежей в размере доли Лиясову В.Ю..

Определить порядок оплаты за газоснабжение за жилое помещение по адресу: ......, на Архипову Е.И. действующей в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В. в размере доли от суммы начисленных платежей; на Соколову В.Ю. в размере доли от суммы начисленных платежей; на Смоляк А.М. в размере доли от суммы начисленных платежей.

Определить порядок оплаты за обращение с ТКО за жилое помещение по адресу: ......, определив доли от общей суммы платежей в размере – доли Архиповой Е.И. действующей в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В.; доли Соколову В.Ю.; доли Смоляк А.М..

Определить порядок оплаты за горячее водоснабжение (компонент на т/э и компонент на ХВС), электроэнергию, водоснабжение и водоотведение за жилое помещение по адресу: ......, на Архипову Е.И. действующую в отношении себя и несовершеннолетней Архиповой И.В..

Настоящее решение суда является основанием для предоставления АО «Энергосбыт Плюс», АО «Мой дом», МУП «Владимирводоканал», ООО «Домофон-33», Фонд капитального ремонта Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» отдельных платежных документов.

В остальной части исковые требования Архиповой Е.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья         /подпись/            С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2024

Председательствующий судья         /подпись/            С.Н. Стеций

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1288/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи А.А.Галиней