Решение по делу № 2-543/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-543/2020

УИД – 61RS0036-01-2020-000367-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца Рафаелян А.Д.,

представителя ответчика Мирзоян М.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Елфимова Р.В.,

представителя ответчиков Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огоньковой Л.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Симанихина Р.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаелян Арминэ Давиди к Антонян Айку Смбатовичу, Кюрегян Элеоноре Артемовне, Огоньковой ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Рафаелян А.Д. обратилась в суд с иском к Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огоньковой Л.М., Мирзоян М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира была приобретена в 2005 году их семьей в составе четверых человек: она, ее супруг и двое детей по <данные изъяты> доле на каждого. Ее супруг Рафаелян В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще при жизни ее супруг зарегистрировал в квартире своих родственников - ответчиков. Регистрация им была нужна каждому по разным причинам: для того, чтобы оформиться на работу, оформиться в школу и т.д. С момента регистрации ни один из ответчиков в квартире не проживал ни одного дня. Никаких вещей ответчиков в квартире нет, и никогда не было, совладельцами квартиры они не являются, где они проживают в настоящее время ей не известно. Она по телефону просила ответчиков выписаться из квартиры, они обещали, просили ее не волноваться, но так и не выписались. Ответчики никогда не оплачивали коммунальные платежи. Коммунальные платежи начисляются с учетом ответчиков. Она не имеет средств даже для того, чтобы оформить наследственные документы после смерти мужа. Ответчики ее родственниками не являются, у каждого из них имеется своя семья, свое место жительства, которые ей не известны, поскольку они с ней не поддерживают никаких отношений. Каких-либо соглашений о порядке пользования жильем они не заключали. В настоящее время ей сложно оплачивать коммунальные платежи с учетом ответчиков. Она страдает тяжелым заболеванием, имеет третью группу инвалидности.

На основании изложенного, Рафаелян А.Д. с учетом уточнения исковых требований при производстве по делу, просит суд признать ответчиков Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огонькову Л.М., Мирзоян М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Рафаелян А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении. Суду пояснила, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением ей необходимо для их снятия с регистрационного учета. Получить справки о регистрации ответчиков она не может.

В судебное заседание представитель истца Рафаелян А.Д. – адвокат Бороденко С.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – адвоката Бороденко С.В.

В судебное заседание ответчики Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огонькова Л.М., Мирзоян М.А., которым о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и месту регистрации: <адрес>, не явились, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес> проживает в настоящее время семья Рафаелян Арминэ Давиди. Ответчики Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Канцерова (Огонькова) Л.М., Мирзоян М.А. в квартире не проживают. Вещей, принадлежащих указанным лицам, в квартире не имеется.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Кюрегян Элеонора Артемовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Антонян Айк Смбатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Огонькова (Канцерова) Луиза Маратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик Мирзоян Майрануш Амбарцумовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика Мирзоян М.А. был назначен адвокат Елфимов Р.В.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителей ответчиков Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огоньковой Л.М. был назначен адвокат Симанихин Р.Е.

Третье лицо по делу Рафаелян С.В. в настоящее время находится ФКУ СИЗО - 4 <адрес>. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Также в своем заявлении просил удовлетворить исковые требования истца.

Третье лицо по делу Рафаелян А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия третьих лиц по делу Рафаелян С.В., Рафаелян А.В., представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании представитель ответчика Мирзоян М.А. - адвокат Елфимов Р.В. просил в иске к ответчику Мирзоян М.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огоньковой Л.М. – адвокат Симанихин Р.Е. также просил в удовлетворении иска отказать, так как согласно адресным справкам ответчики Антонян А.С., Кюрегян Э.А., Огонькова Л.М. в квартире истца не зарегистрированы.

В судебном заседании свидетель Горова Р.А. суду показала, что в квартире по адресу: <адрес> проживает Рафаелян А.Д., она проживает одна, ее супруг умер. Ответчики в квартире истца не проживают и никогда постоянно не проживали, она их в квартире не видела.

В судебном заседании свидетель Вершинина Е.Н. суду показала, что она является домкомом многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В <адрес> данного дома проживает одна Рафаелян А.Д. Супруг истца - умер, дочь истца в квартире также не проживает, приезжает в гости. Ответчики в квартире истца никогда не проживали и не проживают в настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником в размере 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Основанием возникновения права являются договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица по делу Рафаелян Анаит Вардановна и Рафаелян Самвел Варданович также являются сособственниками указанной квартиры по <данные изъяты> доли каждый.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, 1/4 доля в праве собственности на квартиру также зарегистрирована за Рафаелян В.Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мирзоян М.А. в квартире, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, не проживает и не проживала, вещей принадлежащих ответчику Мирзоян М.А. в спорной квартире не имеется, она не обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире, какое-либо соглашение между собственниками квартиры и ответчиком Мирзоян М.А. о праве пользования жилым помещением отсутствует, истец возражает против ее регистрации в данной квартире. Таким образом, учитывая, что ответчик Мирзоян М.А. зарегистрирована в квартире, однако в квартире истца не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, членом ее семьи не является, то она утратила право пользования указанной квартирой.

В связи с этим, исковые требования истца о признании ответчика Мирзоян М.А. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков Антонян Айка Смбатовича, Кюрегян Элеоноры Артемовны, Огоньковой Луизы Маратовны утратившими право пользования жилым помещением в целях их снятия с регистрационного учета не имеется, так как данные ответчики согласно адресным справкам ОВМ МО МВД России «Каменский» в квартире по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Учитывая, что данные ответчики в квартире истца не зарегистрированы, то оснований полагать, что они нарушают какие-либо права истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рафаелян Арминэ Давиди к Антонян Айку Смбатовичу, Кюрегян Элеоноре Артемовне, Огоньковой Луизе Маратовне, Мирзоян Майрануш Амбарцумовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать Мирзоян Майрануш Амбарцумовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Рафаелян Арминэ Давиди к Антонян Айку Смбатовичу, Кюрегян Элеоноре Артемовне, Огоньковой Луизе Маратовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: