Решение по делу № 2-1768/2023 от 17.03.2023

62RS0001-01-2023-000749-47

Дело № 2 – 1768/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года                    г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Королеве И.Е.,

с участием представителя истца Курапова С.А.,

представителя ответчика Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой Анастасии Александровны к ООО «Европа-2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Филимонова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Европа-2» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 04.12.2018 г. Филимонова А.А. и ООО «Европа-2» заключили договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 6.5 договора ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 28.09.2021 г.

Истцом все условия сделки были выполнены, а именно на основании п.4.3 договора ответчику было перечислено 2 928 660 рублей, однако акт приема-передачи квартиры был подписан 29.12.2021 г.

Истец полагает, что в его пользу подлежит выплата неустойки за период, начиная с 28.09.2021 г. по 29.12.2021 г. в размере 121 246 рублей 52 копейки.

20.01.2023 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, полученная 01.02.2023 г., содержащая требование о выплате неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Моральный вред оценен в размере 10 000 рублей.

Также истец воспользовалась квалифицированной юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 20 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Европа-2» в пользу Филимоновой А.А. неустойку в размере 121 246 рублей 52 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик не получал претензию от истца. При этом не оспаривал факт того, что объект истцу был передан с нарушением сроков. Просил учесть тяжелые постпандемийные последствия для всей строительной сферы, которые отразились на строительном рынке. Считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 20 000 рублей, поскольку задержка сдачи квартиры была незначительной; снижении размера штрафа до 10 000 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 1 000 рублей. Просил учесть сложность и категорию рассматриваемого дела и снизить сумму расходов на представителя до 5000 рублей.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 04.12.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №КВ43-П1.

Согласно условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.1).

После наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участником всех своих обязательств, в том числе денежных, согласно статьи 4 настоящего договора, участник получает право на оформление в собственность <адрес> (строительный), находящуюся в доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (п. 3.2).

В пункте 3.2.1 договора указаны основные характеристики квартиры.

Пунктом 4.4 установлено, что цена договора подлежит оплате в следующем порядке: часть стоимости квартиры в размере 2 050 062 рублей участник оплачивает за счет собственных денежных средств не позднее 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора; оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 878 598 рублей участник оплачивает за счет собственных денежных средств не позднее 03.12.2019 г.

Согласно п. 6.5. договора в срок до 28.09.2021 г. включительно застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией вышеуказанного договора, имеющейся в материалах дела.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией платежного поручения № от 02.12.2019 г. на сумму 878598 рублей и копией платежного поручения № от 19.12.2018 г. на сумму 2050062 рубля, имеющиеся в материалах дела.

Объект долевого строительства: <адрес>, находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> была передана ООО «Европа-2» Филимоновой А.А. 29.12.2021 г., то есть с нарушением срока, предусмотрено п. 6.5 Договора. Данное обстоятельство подтверждается копией передаточного акта к договору участия в долевом строительстве № от 04.12.2018 г., не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Европа-2» в пользу Филипповой А.А. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составляет 121 246 рублей 52 копейки.

Суд принимает расчет, представленный стороной истца, который не противоречат действующему законодательству. Ответчиком правильность расчета не оспаривается

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, полагает, что она явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 70 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет спора, период нарушения прав, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потребителя, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца должен составлять 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Европа-2» в пользу Филимоновой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 40 000 рублей ((70 000 +10 000) х 50 %).

Ответчиком просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф исчислен от размера неустойки, уменьшенной судом, суд считает размер штрафа разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для его снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением № от 19.01.2023 г., заключенным между адвокатом коллегии адвокатов № АП РО Кураповым С.А. и Филимоновой А.А., квитанцией № от 10.03.2023 г. на сумму 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд оценивает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сложность дела, учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, и причины их отложений, результат рассмотрения дела.

Суд полагает, что стоимость услуг оказанных представителем по договору является разумной, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Анастасии Александровны к ООО «Европа-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-2», ИНН 6234171676, в пользу Филимоновой Анастасии Александровны, паспорт №, неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40 000 (сорок тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-2», ИНН 6234171676, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ – город Рязань, государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27.10.2023 г.).

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года.

Судья                                     С.А.Носова