Решение по делу № 2-3082/2024 от 03.09.2024

Гр. дело № 2-3082/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-005990-56

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2024 по иску Чилимова ФИО7 к ООО «Климат Плюс» о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чилимов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Климат Плюс», просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4800 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом Чилимовым Д.Н. и ООО «Климат Плюс» был заключен договор возмездного оказания услуг №... согласно которому истец обязался представлять интересы Общества в Арбитражном суде РБ при рассмотрении гражданского дела №... по иску конкурсного управляющего ООО «Святобор» Бобырева Д.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по счету №... на счет ООО «Климат Плюс» и о применении последствий недействительности сделок по переводу с расчетного счета ООО «Святобор» на расчетный счет ООО «Климат Плюс» денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года путем взыскания с ООО «Коимат Плюс» в конкурсную массу должника ООО «Святобор» денежных средств в размере 2656000 руб. По указанному делу состоялось 13 судебных заседаний, в 12 из которых истец принял участие. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано в полном объеме. Таким образом, истцом обязанности по договору выполнены в полном объеме. Согласно договору стоимость оказанных услуг оговорена сторонами в размере 180000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком платежным поручением №... была оплачена сумма в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору, однако, оплата в размере 130000 руб. со стороны ответчика не поступила. Истец обращался к ответчику с письменной претензией, которая не была исполнена. Согласно п. 4.2 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате оговорена выплата неустойки в размере 0,5 % от цены договора за каждый календарный день просрочки. Соответственно, за заявленный период на сумму долга в размере 130000 руб. неустойка составляет 189000 руб. Ввиду несоразмерности неустойки истец просит взыскать неустойку в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Чилимов Д.Н. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку условия договора им были выполнены в полном объеме, юридические услуги оказаны, однако, до настоящего времени ответчик оплату не произвел. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Климат Плюс» не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 этого же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между адвокатом Чилимовым Д.Н. и ООО «Климат Плюс» был заключен договор возмездного оказания услуг №... согласно которому истец обязался представлять интересы Общества в Арбитражном суде РБ при рассмотрении гражданского дела №... по иску конкурсного управляющего ООО «Святобор» Бобырева Д.А. о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по счету №... на счет ООО «Климат Плюс» и о применении последствий недействительности сделок по переводу с расчетного счета ООО «Святобор» на расчетный счет ООО «Климат Плюс» денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года путем взыскания с ООО «Коимат Плюс» в конкурсную массу должника ООО «Святобор» денежных средств в размере 2656000 руб.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 договора цена договора составляет 180000 руб., подлежащих оплате до истечения 3 месяцев после вступления итогового решения Арбитражного суда по делу №... по иску КУ ООО «Святобор» Бобырева Д.А. к ООО «Климат Плюс» в законную силу.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств указанных в п. 3.2 договора по оплате, заказчик выплачивает адвокату неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что Арбитражным судом РБ рассмотрено гражданское дело №... по иску конкурсного управляющего ООО «Святобор» Бобырева Д.А. к ООО «Климат Плюс» о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств, о применении последствий недействительности сделок по переводу денежных средств.

Так, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №... в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника – ООО «Святобор» Бобырева Д.А. отказано.

Определение Арбитражного суда РБ не обжаловано, вступило в законную силу.

Из представленных суду определений Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года достоверно следует, что адвокат Чилимов Д.Н. фактически принимал участие в судебных заседаниях в указанные даты, представляя интересы ООО «Климат Плюс» по доверенности, выданной Обществом ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Климат Плюс» произведена оплата услуг адвоката в сумме 50000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания юридических услуг, при этом обязательства истцом были исполнены в полном объеме, тогда как ООО «Климат Плюс» оплата за фактически оказанные услуги не произведена в полном объеме, в связи с чем требования иска о взыскании заявленной суммы задолженности в размере 130 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В иске истец также просит взыскать договорную неустойку в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как на сумму долга 130000 руб. неустойка за заявленный период составит 136500 руб. (210 дней * 0,5 % * 130000 руб.), в связи с чем исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку иск удовлетворен, подлежат взысканию с ООО «Климат Плюс» судебные расходы в пользу Чилимова Д.Н. в размере 4 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЧилимова ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ООО «КЛИМАТ ПЛЮС»» (ОГРН 1130327011539) в пользу Чилимова ФИО9 (паспорт ФИО10) сумму задолженности по договору в размере 130 000 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы 4800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Помишина