Решение по делу № 2а-662/2020 от 02.03.2020

Дело № 2а-662/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000568-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Иванюте И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Моцакова Владимира Александровича в лице представителя Лобачевой Нины Андреевны к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании акта о выселении от 18.02.2020 незаконным, необоснованным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Моцаков Владимир Александрович в лице представителя Лобачевой Нины Андреевны обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании акта о выселении от 18.02.2020 незаконным, необоснованным и его отмене, указав в заявлении, что 24.12.2019г. по заявлению Моцаковой Дарьи Владимировны СПИ Ковалевой О.А. принято постановление о возбуждении исполнительного производства его представитель Лобачева Н.А обратилась в Каменский районный отдел УФССП по Ростовской области с ходатайством о приостановлении исполнения определения апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 02.12.2019г. о его выселении до вынесения кассационной инстанцией судебного постановления о приостановлении исполнения определения апелляционной инстанции Ростовского областного суда. Постановлением от 15.01.2020г. СПИ Ковалева О.А. отложила исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с 15.01.2020г. по 29.01.2020г. включительно. 29 января 2020 г. указанный срок истекает. Однако судом его кассационная жалоба и ходатайство не рассмотрены.

На основании изложенного, административный истец просил суд акт о его выселении от 18.02.2020г. признать незаконным и отменить.

Не согласившись с административным иском, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП по РО Ковалева О.А. представила возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с административным иском, заинтересованное лицо Моцакова Д.В. представила возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что 26.03.2020г. ей стало известно, что Моцаковым В.А. в рамках административного производства обжалуется акт о выселении от 18.02.2020г., составленный Каменским районным отделом УФССП по РО. Полагает, что данный документ вынесен законно, с соблюдением всех норм существующего законодательства, которым руководствуется судебный пристав исполнитель. Так 02.12.2019г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда вынесла Апелляционное определение, которым решение Каменского районного суда Ростовской области от 05.09.2019г. отменила в части отказа в удовлетворении исковых требований Моцаковой Д.В. и приняла новое решение, которым прекратила право пользования Моцаковым В.А. квартирой №, расположенной в <адрес> выселила последнего. Решение суда Моцаковым В.А. не исполнено в добровольном порядке. 07.02.2020г. СПИ Каменского отдела УФССП по РО проведена проверка добровольного исполнения решения суда Моцаковым В.А., установлено, что решение не исполнено, ответчик препятствует осмотру помещения. СПИ 07.02.2020г. вынесено постановление о назначении нового срока для добровольного исполнения – до 17.02.2020г.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 24.12.2019 в Каменский районный отдел УФССП России по Ростовской области поступил на принудительное исполнение исполнительный лист № от 18.12.2019, выданный Каменским районным судом.

Предметом исполнения является выселение Моцакова Владимира Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

24.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

В п.2 указанного выше постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, которое направлено сторонам исполнительного производства исх. №.

Согласно сведениям сайта Почты России, Моцаковым В.А. постановление о возбуждение исполнительного производства № получено 03.09.2019г.

Из представленного суду исполнительного производства усматривается, что 15.01.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу пер<адрес> с целью установления факта добровольного исполнения решения суда, а именно - выселения Моцакова Владимира Александровича из жилого помещения по указанному адресу, однако, последний отсутствовал по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

07.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: <адрес>. С выходом по адресу было установлено, что Моцаков В.А. не исполнил требования исполнительного листа № от 18.12.2019 о выселении и продолжает проживать по выше указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В соответствии с требованиями п.1 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебным приставом-исполнителем вынесено и вручено лично должнику Моцакову В.А. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о назначении нового срока исполнения.

Установлено, что 18.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, в результате которого, по данному адресу отсутствовал административный истец, собственнику жилого помещения Яшиной Н.Ю. не удалось открыть входную дверь с помощью имеющихся ключей, в связи с чем, Яшиной Н.Ю., в присутствии сотрудников полиции, принято решение вскрыть дверь.

В соответствии с требованиями п.5 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение требований о выселении производится с участием понятых (в необходимых случаях- при содействии сотрудников органов внутренних дел). При входе в квартиру с собственником, сотрудниками полиции и понятыми установлен факт отсутствия должника Моцакова Владимира Александровича, о чем составлен акт о выселении и описи имущества, которые в дальнейшем вручены должнику Моцакову В. А.

Таки образом, 10.03.2020 исполнительное производство № окончено, в соответствии с требования п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие обстоятельств, а именно - несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия административного ответчика – СПИ по исполнительному производству, предусмотренные Федеральным Законом № 229 «Об исполнительном производстве» выполнены верно, что подтверждается копиями представленного суду материалами исполнительного производства и нарушений законодательства не выявлено, в свою очередь, административным истцом не предоставлены доказательства бездействия судебного пристава — исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Моцакова Владимира Александровича в лице представителя Лобачевой Нины Андреевны к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Ковалевой О.А., Управлению службы судебных приставов по Ростовской области о признании акта о выселении от 18.02.2020 незаконным, необоснованным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2020 года.

Председательствующий: