Решение по делу № 2-611/2021 от 02.06.2021

Дело № 2 - 611/2021

42RS0014-01-2021-000909-25

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

07 сентября 2021 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Горошко С. В.,

                                         у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Тэгома" (далее - ООО "Тэгома") обратилось в суд с исковым заявлением к Горошко С.В., согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № заключённому 23.10.2014 г. между АКБ «Русславбанк» (кредитор) и Горошко С.В. (должник, заемщик), за период с 24.10.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 446076, 14 руб., в том числе, основной долг – 218791, 73 руб., проценты за пользование кредитом – 227284,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 7660, 76 руб.

В обоснование иска указано, что между ответчиком и АКБ «Русфинансбанк» был заключен кредитный договор № от 23.10.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 248296 рублей, срок действия кредита – с 23.10.2014 г по 23.10.2019 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки – 24,8%. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 Банк признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов права КБ «Русский Славянский банк» к заемщикам уступлены ООО «Тэгома» на основании договора цессии от 12.11.2018 г. В число уступаемых прав вошли и права требования по кредитному договору от 23.10.2014 г., заключённому с должником, о чём ответчику направлялось уведомление. С 24.10.2015 г. по дату обращения истца в суд ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ о взыскании задолженности был отменён в связи с поступившими от ответчика возражениями. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

При подаче искового заявления ООО «Тэгома» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

От ответчика Горошко С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, удовлетворённое определением суда.

Ответчик Горошко С.В. направил в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым он не признаёт требования истца и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Горошко С.В. в установленные графиком сроки оплачивал задолженность по кредитному договору. У него сохранилась квитанция последнего платежа 02.11.2015 г. В декабре 2014 г. (вероятна опечатка в указании года) ежемесячный платеж не прошёл, оператор «Связной» пояснил, что имеется указание о ликвидации Банка. Горошко С.В. неоднократно звонил в Банк, чтобы узнать остаток задолженности и новые реквизиты, но безуспешно. На сайте Банка была указана старая информация и недействующие реквизиты. О смене кредитора ответчик узнал только из искового заявления. Ранее ему эта информация не направлялась. Полагает доводы иска необоснованными, так как кредитный договор не предусматривал возможности передачи Банком прав требований по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Передача прав является нарушением Закона о защите прав потребителей. Требования о взыскании задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Кроме этого, истец, злоупотребляя своим правом, намеренно длительное время не решал вопрос по исполнению договора, не сообщил ответчику о наличии задолженности, желая получить больше процентов. Полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 10 ГК РФ, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что по указанным выше основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае отклонения приведённых доводов ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, являющейся завышенной, а также учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, как и его супруга, которые имеют ежемесячный доход в виде пенсий в общем размере 26686,78 руб., на их иждивении находится сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 12000 руб.

          Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому сам ответчик не отрицает факта прекращения внесения платежей с ноября 2015 г. При этом, реквизиты банковской организации, у которой отозвана лицензия, находятся в открытом доступе н сайте Государственная корпорация «АСВ» в разделе «ликвидация». 13.11.2015 г. на официальном сайте Банка были размещены новые реквизиты для перечисления средств в счёт погашения задолженности по кредитам физических лиц. Кроме того, ст. 327 ГК РФ предусмотрена возможность внесения платежей в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Следовательно, ответчик не был лишён возможности погашать кредитную задолженность своевременно в соответствии с имеющимся графиком платежей. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщика от обязанности по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора- банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства. Сообщение о состоявшейся сделке по уступке прав требований было направлено ответчику на адрес его регистрации, согласно отчёту об отслеживании отправления уведомление было вручено адресату 12.03.2019 г. Заключённый АКБ «Русславбанк» и Горошко С.В. договор содержит согласованные с заемщиком положения о возможности уступки права требования по кредитному договору в пользу третьих лиц (в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций), что согласуется со ст. 382, 388 ГК РФ. При передаче прав требований условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. Замена кредитора не влечёт нарушение прав должника. Относительно доводов ответчика о пропуске ООО «Тэгома» срока исковой давности считает, что срок исковой давности по 23 платежам, с 25.12.2017 г. по 23.10.2019 г. не пропущен. Размер задолженности с учётом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности составляет 240187, 70 руб., из которых основной долг – 130477, 74 руб., проценты по срочной задолженности – 31644,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 78065, 37 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5601,88 руб. Поскольку исковое заявление не содержит требования о взыскании неустойки, а предъявленные к взысканию проценты предусмотрены договором и ст. 809 ГК РФ как плата за пользование кредитом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

         Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Из материалов дела следует, что АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Горошко С.В. заключен договор потребительского кредита № от 23.10.2014 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 248296 рублей, срок действия кредита – с 23.10.2014 г по 23.10.2019 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки – 24,8%. Договор подписан ответчиком, содержит все существенные условия (л.д. 5).

Как усматривается из договора потребительского кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, условиях его предоставления и погашении. Ответчик факт заключения кредитного договора не оспаривает.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательства перечислена сумма кредита ответчику в размере 248296 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6) и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АО КБ "Русский славянский банк" (Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации АО КБ "Русский славянский банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 17).

12 ноября 2018 г. Банк в лице представителя конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уступил ООО "Тэгома" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований на л.д. 9,11 и выпиской из акта приема-передачи документов в соответствии с названным договором на л.д. 10. О переходе права требования Горошко С.В. был уведомлен (л.д. 12). Согласно отчёту об отслеживании отправлений уведомление было получено Горошко С.В. 12.03.2019 г.

Согласно определению мирового судьи от 23 октября 2020 г. (л.д. 13) судебный приказ от 29.09.2020 г. о взыскании с Горошко С.В. в пользу ООО «Тэгома» задолженности по кредитному договору от 23.10.2014 г., заключённому АКБ «Русславбанк» и Горошко С.В., за период с 24.10.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере 446076,14 руб. был отменён в связи с поступившими от Горошко С.В. возражениями.

Из расчёта задолженности на л.д. 7 – 8 усматривается, что последний платеж по кредиту произведен Горошко С.В. 23.10.2015 г. (л.д. 7).

В соответствии с предоставленным суду расчетом, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, размер задолженности составляет 240187, 70 руб., из которых основной долг – 130477, 74 руб., проценты по срочной задолженности – 31644,59 руб., проценты на просроченную задолженность – 78065, 37 руб.

Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга и уплату процентов за пользование денежными средствами, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Горошко С.В. заявлены возражения относительно пропуска ООО «Тэгомат» срока исковой давности.

         Согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 19) ООО «Тэгома» обратилось с исковым заявлением в суд 28.05.2021 г.

        В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исходя из положений частей 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Исходя из положений ч.1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

          Исходя из положений п.17 Постановления Пленума № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

             Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

        Согласно п. 24 Постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Как следует из материалов приказного производства, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Тэгома» обратилось к мировому судье 15.09.2020 г. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от 23.10.2020 г.

С учетом приведенных норм и разъяснений, период с 15 сентября 2020 г. по 23 октября 2020 г. (1 месяц 9 дней) подлежит исключению из общего срока исковой давности. Принимая во внимание, что ООО «Тэгома» обратился с исковым заявлением в суд 28.05.2021 г., по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 23.04.2018 г. по 23.10.2019 г. срок исковой давности не является истекшим.

Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с 23.04.2018 г. по 23.10.2019 г. составляет 111540,77 руб. задолженность по процентам -    24205,16 руб.

        В соответствии с ч 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На просроченную к уплате сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере 24908 руб., исходя из расчёта:

23.05.2018 г. - 4909,62х30х24,8%:365=100,10 руб.

23.06.2018 г. – 9995,10х31х24,8%:365=210,50 руб.

23.07.2018 г. – 15115,24х30х24,8%:365=308,10 руб.

23.08.2018 г. – 20401,79х31х24,8%: 365= 429,70 руб.

23.09.2018 г. – 25741,13х31х24,8%: 365=542,20 руб.

23.10.2018 г. – 31192,93х30х24,8%:365=635,80 руб.

23.11.2018 г. – 36810,45х31х24,8%:365=775,30

24.12.2018 г. - 42495,40 х30х24,8%:365=866,20 руб.

23.01.2018 г. - 48347,01 х31х24,8%:365=1018,30 руб.

25.02.2019 г. - 54270,98х30х24,8%:365=1106, 20 руб.

25.03.2019 г. – 60323,71х28х24,8%:365= 1147,60 руб.

23.04.2019 г. – 66600,01 х31х24,8%:365= 1402,80 руб.

23.05.2019 г. - 72903,90 х30х24,8%:365= 1486 руб.

23.06.2019 г. – 79375,34х31х24,8%: 365= 1671,90 руб.

23.07.2019 г. – 85956,84х 30х24,8%: 365= 1752,10 руб.

23.08.2019 г. – 92689,88х31х24,8%:365=1952,30 руб.

23.09.2019 г. – 99551,83х30х24,8%:365= 2029,20 руб.

23.10.2019 г. - 106558,31х31х24,8%:365=2244,40 руб.

31.12.2019 г. – 111540,77х69х24,8%:365=5229,30 руб.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований. Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и последующее его банкротство не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Из письменного возражения ответчика следует, что в 2016 г. ему стало известно о ликвидации Банка, что не препятствовало ответчику получить необходимые сведения о порядке погашения кредитной задолженности на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" либо при обращении в Агентство. Доказательств такого обращения ответчиком не представлено. Кроме того, реквизиты для погашения имеющейся задолженности были представлены Горошко С.В. в направленном в его адрес уведомлении об уступке прав требований.

Довод ответчика о том, что кредитный договор не предусматривает возможности передачи прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд находит несостоятельным. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Положениями заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" (АО) и Горошко С.В. кредитного договора № от 23 октября 2014 года (п 13) прямо предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по договору, Банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам. Таким образом, по смыслу данного положения договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Сам кредитный договором недействительным не признан.

Вопреки доводам ответчика указание в возражения на то, что истец без каких-либо уважительных причин длительное время не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца. Требований о взыскании неустойки ООО «Тэгома» не заявлено. В связи с отсутствием требования о взыскании неустойки основания для применения ст. 333 ГРК РФ, как о том просит ответчик, отсутствуют. Указание ответчика на тяжёлое материальное положение само по себе не может служить основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4413 руб., уплаченной ООО «Тэгома» при обращении с исковым заявлением в суд (л.д. 3,4).

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л :

           Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» удовлетворить частично.

          Взыскать с Горошко С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитном договору № от 23.10.2014 г. за период с 23.04.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 160653,93 руб., состоящую из суммы основного долга - 111540,77 руб., процентов по срочной задолженности – 24205,16 руб., процентов по просроченной задолженности – 24908 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4413 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ