Решение по делу № 12-4/8/2022 от 24.05.2022

РЕШЕНИЕ № 12-4/8/2022

16.06.2022                                  п. Пижанка

Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Найдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Албахтина А.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н. от 13.05.2022 № 5-144/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области Блиновой Т.Н. от 03.05.2022 № 5-144/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова С.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ -в связи с малозначительностью.

Албахтиным А.В. подана апелляционная жалоба в связи с несогласием с данным постановлением мирового судьи, в обосновании которой указано, что в нарушение действующих норм законодательства ему не вручалась копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; в обоснование выводов виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья ссылается на его показания, а также показания Егорова С.М. и свидетеля Б.С.А., не дав им полную и объективную оценку.

В судебном заседании потерпевший Албахтин А.В. и его представитель Пестов Б.Ю., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили её удовлетворить. Кроме того, пояснили, что в судебном заседании суда первой инстанции Албахтин А.В. не присутствовал, поскольку не был извещен о судебном заседании, ссылаются на мягкость назначенного наказания. Просят постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Егоров С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Албахтина А.В. - без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Егорова С.М., потерпевшего Албахтина А.В., свидетеля Б.С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ с правом потерпевшего участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании законодатель корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание потерпевшего и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ известить потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный протокол с поступившими в суд материалами дела в отношении Егорова С.М., привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, рассмотрено судьей без участия потерпевшего, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекущим безусловную отмену постановленного судебного решения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей нарушены.

Исходя из содержания постановления, при прекращении производства по делу были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, фактический характер события правонарушения. Однако указанные обстоятельства в постановлении не раскрыты.

Иные доводы жалобы подлежат при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 13.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Егорова С.М. - отменить, материал возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                    С.А. Данилина